Wat tijdens de raadsdebatten van 22 en 23 januari 2013 al duidelijk werd, de raadsvergadering van 5 februari 2013 wordt niet bijgeschreven in de annalen van de gemeentepolitiek als een spetterende bijeenkomst. De standpunten stonden in feite vast en de oppositie heeft, naar mijn mening, onvoldoende gebruik gemaakt van haar mogelijkheden om de andere partijen via een inhoudelijk debat op andere gedachten te brengen. Bloedeloos zag ik zelfs, een mij bekende, journalist schrijven. Is dat de coalitie en de VVD aan te rekenen? Nee, dat denk ik niet, in dit geval was het aan anderen om zich te verzetten en argumenten aan te dragen tegen de voorstellen. Wij waren het in grote lijnen eens met de voorstellen. Aan de andere kant ga ik niet over de inbreng van de oppositie, dat is hun eigen keuze en uiteindelijk zullen de kiezers in 2014 wel beoordelen, hoe zij hier over denken. Maar dat geldt natuurlijk ook voor de VVD en alle andere partijen. Maar als je ergens niet over gaat mag je hier natuurlijk wel een mening over hebben en deze ook naar buiten brengen. Daar dacht Marinus Bossers van de SGP kennelijk wat anders over, zoals hij mij in een interruptie debatje probeerde duidelijk te maken. Hij gaat echter ook niet over de invulling van mijn zondagen en toch heeft hij hier een mening over en die brengt hij ook regelmatig naar voren. Dat mag dus gelukkig allemaal in Nederland, Marinus.
Toch werden er wel een paar belangrijke knopen doorgehakt, knopen die ook de gemoederen van de bewoners van Twenterand danig in beroering brachten. Het is een heel goede zaak dat inwoners van onze gemeente zich roeren en de confrontatie opzoeken met de gemeenteraad en het college. Hoewel ik voor de ene actie echt veel meer bewondering heb dan voor de andere. De petitie van Dennis Jongeneel en Jarno Hams geeft aan hoe het volgens mij moet en de actie van Plaatselijk Belang Westerhaar is naar mijn mening een voorbeeld van hoe het juist niet moet. Een signaal afgeven door weg te blijven van de nieuwjaarsreceptie is één ding, maar dat had men natuurlijk moeten laten volgen door een inspraakreactie tijdens de debatten. Een gemiste kans om deze actie echt kracht bij te zetten.
Over de toekomst van de zwembaden in Twenterand zijn belangrijke stappen gezet en het college is nu aan zet om deze verder uit te werken en te concretiseren. Dat is ook het werk van de raadswerkgroep niet. De werkgroep had een duidelijke opdracht en dat was het raadsbesluit van 24 april 2012, aan de hand van 10 stappen om te zetten in voorstellen. Dat niet iedereen zich kon vinden in de voorstellen is niet zo vreemd, maar het is een feit dat iedereen de kans heeft gehad met alternatieven en plannen te komen. De raadswerkgroep heeft serieus naar alle plannen gekeken en vaak meermalen met de indieners gesproken. Alleen de plannen van de werkgroep Ons Den Ham bieden, naar de mening van de werkgroep, echter voldoende mogelijkheden om mee verder te gaan. Ik had verwacht dat ook de oppositie met haar eigen plannen zou komen, maar helaas heeft men hier geen gebruik van gemaakt, ondanks een schriftelijke uitnodiging hiertoe vanuit de raadswerkgroep. Zij brachten in de raadsvergadering echter wel hun eigen amendement in stemming, dat lijkt mij dus echt een schoolvoorbeeld van symboolpolitiek, de kaarten waren namelijk geschud en de uitslag van de stemming stond vast. Hoe ik denk over het opstappen van de oppositie uit de raadswerkgroep, is inmiddels wel bekend, als je wat wilt veranderen moet je er in ieder geval voor zorgen dat je mee kunt blijven praten. Mark Paters had geluiden opgevangen dat mensen van buiten Vriezenveen niet in het nieuwe bad zouden willen zwemmen. Hij geeft hiermee weer extra voeding aan de tegenstellingen tussen de verschillende kernen, van wie en van hoeveel mensen hij deze geluiden dan had door gekregen kon hij echter niet aangeven. Hij zal toch niet zomaar stemmen horen? Als we deze stammenstrijd tussen de diverse kernen echt willen aanpakken, zullen we ook als gemeenteraad een voorbeeld moeten geven en dit niet te pas en te oppas als aanname moeten gebruiken. Overigens zou het mooi dom zijn om zo'n mooi zwembad links te laten liggen. Dan worden namelijk de bezoekersaantallen niet gehaald en de tekorten hoger dan gepland. Wie hier uiteindelijk de rekening voor krijgen gepresenteerd, is echt niet zo moeilijk te raden. Het voorstel van de raadswerkgroep werd aangenomen en ik wens het college, de ambtenaren maar ook Ons Den Ham veel succes en wijsheid bij het vervolg. Ik spreek de hoop uit dat, nu eenmaal dit besluit is genomen, we allemaal, inwoners en raad, vanuit een positieve grondhouding mee werken aan de verdere uitwerking van deze democratisch tot stand gekomen voorstellen.
Over de Klaampe was de meerderheid van de raad het heel snel eens. Hoewel ook de gemeente een rol heeft gespeeld bij de desastreuze financiële situatie van dit moment, heeft de meerderheid onvoldoende vertrouwen in de zittende directeur/bestuurder en het grootste gedeelte van de raad van commissarissen. Zij hebben nagelaten op tijd de bakens te verzetten en zijn onvoldoende creatief geweest in het bedenken van oplossingen. Of je dit de mensen kunt verwijten is echter een ander verhaal, niet iedereen is tenslotte een ondernemer. Het voorstel van het college werd aangenomen en na de debatten was dit ook niet echt verrassend meer. De raad van commissarissen en de directeur bestuurder hadden de portefeuillehouder laten weten op te stappen als dit scenario zou worden aangenomen. Helaas las ik in de krant van vandaag dat de directeur/bestuurder in ieder geval niet opstapt en drijft hierdoor de boel nu dus bewust op de spits. Het personeel is echter de dupe van deze egotripperij, want door deze actie blijft de gemeente niets anders over dan de deurwaarder in te schakelen, met als gevolg het faillissement van de stichting. Er liggen namelijk onbetaalde rekeningen ten bedrage van ruim 130.000,= euro aan achterstallige huurpenningen. Bij een faillissement is de afvloeiingsregeling van de gemeente waarschijnlijk wettelijk en juridisch niet meer mogelijk en valt het personeel terug op de, veel lagere, uitkeringen van het UWV. Dat zou toch, zeker voor een sociaal democraat, een reden moeten zijn om zijn woord gestand te doen. Maar zijn eigen ego is kennelijk belangrijker, jammer maar het is zijn keuze en de gevolgen voor met name het personeel komen volledig voor zijn rekening. Ik denk dat hij hierover naar het personeel nog wel het één en ander uit te leggen heeft. De Klaampe krijgt met scenario 2 een nieuwe kans. Dit prachtige gebouw moet een ontmoetingsplek worden waar de bewoners van de kern Westerhaar, maar ook daarbuiten, graag komen. Dit is ook zeker niet het einde van De Klaampe, maar een nieuw begin. Ik hoop van harte dat Gerald Nillissen betrokken blijft bij de nieuwe start van De Klaampe.
De schapen kunnen nog zeker een jaar lang blijven grazen op de Engbertsdijkvenen en laten we hopen dat de schaapjes op het droge blijven. Het "onder water zetten" van een bufferzone van 500 ha, goede landbouwgrond in Twenterand zit er aan te komen, zo heeft Europa in al haar wijsheid beslist. Wij kunnen als gemeente niet veel meer doen dan een signaal afgeven en dat hebben we gedaan door een motie van het CDA over deze zaak te steunen. Deze motie is al eerder ingediend in november 2012 maar werd toen niet in stemming gebracht. Doordat deze motie op dat moment plotseling werd ingediend, had ik mij niet echt kunnen verdiepen in deze materie en kon er dus ook geen gefundeerd oordeel over geven. Als de motie op dat moment toch in stemming was gebracht, had ik echter tegen moeten stemmen. Niet uit overtuiging, maar door een gebrek aan kennis op dat moment. Inmiddels heb ik mij in deze zaak kunnen verdiepen, met een aantal betrokkenen gesproken en heb voor de motie gestemd, hoewel ik besef dat wij er eigenlijk niet over gaan. Maar het woord signaalwerking kwam een aantal malen voorbij tijdens deze raadsvergadering en is hier ook van toepassing. Nu op naar een volgend groot onderwerp, bijvoorbeeld het activiteitencentrum Vroomshoop. Hierover moeten we snel spijkers met koppen slaan. Dit onderwerp sleept zich al veel te lang voort. Ook hier moeten we nu doorpakken en het geen onderwerp maken van de komende verkiezingscampagnes. We hebben dit als coalitie ook als doel gesteld en de VVD zal er alles aan doen om dat te realiseren.
woensdag 6 februari 2013
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)

Het is kwalijk dat je de eventuele nadelige gevolgen voor het personeel van De Klaampe bij de huidige directeur/bestuurder neerlegt. Dat is niet alleen stemmingmakerij (nog steeds een persoonlijke vete?)Maar ook onjuist, de gemeente kiest ervoor om het personeel te benadelen. Er is geen enkele reden om, ook al zou er gekozen worden voor een faillissementsroute, niet alsnog het personeel de afvloeiingsregeling te gunnen (nog afgezien van de vraag of de faillissementsroute wel mogelijk is, met een schuldeiser kom je er niet..) Maar nee, de gemeente chanteert simpelweg de RvC en directeur/bestuurder door te dreigen het personeel de dupe te laten worden als de gemeente haar zin niet krijgt, namelijk het opstappen van het bestuur..Chantage van het personeel in het bedrijfsleven komt vaker voor (salaris inleveren in ruil voor minder ontslagen), maar chantage door een college van B&W? Ik vind dat ongehoord en schandalig.
BeantwoordenVerwijderenBeste anonieme reageerder,
BeantwoordenVerwijderenHoewel ik in principe niet reageer op anonieme berichten heb ik deze toch geplaatst. Ik heb tijdens de debatten op 23 januari 2013 duidelijk aangegeven dat we bij een eventueel faillissement, wegen moeten zoeken om het personeel toch gebruik te laten maken van de door de gemeente aangeboden afvloeiingsregeling. Maar of dit wettelijk en juridisch tot de mogelijkheden behoort, kan ik op dit moment niet precies inschatten. Ik ben van mening dat je daar dus ook geen risico mee moet nemen. Het bestuur van de Klaampe is zelf terug gekomen op de eerdere belofte om op te stappen, daardoor komt een faillissementsaanvraag dichterbij en dus de afvloeiingsregeling onnodig in gevaar. Dat is toch niet verwijtbaar naar de gemeente? Ik heb geen enkele persoonlijke vete met de directeur/bestuurder, hoe u daar bij komt is mij een raadsel. Ik heb kritiek op zijn functioneren, maar dat is niet persoonlijk. Ik heb zelfs aangegeven dat hij zeker capaciteiten bezit maar dat hij geen (horeca) ondernemer is. Wat is daar mis mee? U spreekt over chantage van het personeel? Het plan van de RvC betekent het inleveren van 25% salaris van het personeel, is dat dan sociaal?
De gemeente zal geen faillissement aanvragen maar slechts een deurwaarder sturen om de achterstallige huur van 130.000,= te innen. Dat geld is er niet en dus zal er beslag gelegd worden met alle gevolgen van dien. Uiteindelijk zal de stichting zelf een faillissementsaanvraag moeten indienen, als ze niet hoofdelijk aansprakelijk willen zijn. Dat moeten we toch met z'n allen niet willen? De bal ligt echt bij de huidige directeur/bestuurder en de RvC. Ik blijf dus bij de woorden die ik in mijn blog geschreven heb.
Ik hoop dat de directeur/bestuurder en een gedeelte van de huidige RvC doet wat men heeft beloofd en zal opstappen. Dat is in het belang van alle betrokkenen. Op deze wijze kan er een nieuwe start gemaakt worden met dit prachtige Kulturhus.