College ontraadt eigen toezeggingen

Het was dinsdag 19 april 2016 niet echt spannend tijdens de raadsvergadering. Veel agendapunten die al akkoord waren en in eerste instantie slechts één onderwerp waarover op voorhand gedebatteerd zou worden en dat ging over de stadsbouwmeester. De VVD kwam bij dit onderwerp met een motie, maar mogelijk was een amendement wel beter geweest hoewel dit voor de uitslag geen enkel verschil zou hebben uitgemaakt. De VVD zette in op minder regels en ook minder legeskosten voor bouwaanvragen, maar ondanks de steun van D66 en de SGP werd de motie verworpen.  Jammer, maar je krijgt in de politik niet altijd je zin.

Een heel ander verhaal was de motie vreemd die het CDA aan de orde stelde. Dus toch nog een onderwerp waar we met elkaar het debat over konden aangaan. Deze motie ging over de ondertoezichtstelling van onze gemeente door de provincie. Van de vijf onderzochte onderwerpen scoort Twenterand er op drie volstrekt onvoldoende, niet iets om trots op te zijn. De CDA motie was in de ogen van de VVD echter te mager en wij wilden zaken dan ook wat concreter benoemen. Daarvoor had mijn partij ook een motie voorbereid die als basis één op één de ingediende motie van het CDA overnam en slechts op een paar punten werd aangevuld. Ons voorstel de beide moties samen te voegen werd door het CDA helaas afgewezen. Voor mij een gemiste kans om een unaniem standpunt in te nemen over een onderwerp waar de politieke verschillen echt niet zo groot zijn. 

Onder de constateringen waren er door de VVD twee punten toegevoegd, punten die letterlijk overgenomen werden uit de onderliggende stukken. Je zou toch mogen aannemen dat we hier geen verschil van mening over zouden moeten krijgen, want deze stukken waren door het college toegevoegd en door een ieder te lezen. Het betrof hier dus slechts een herhaling van wat de provincie ons had medegedeeld in de uitleg over de ondertoezichtstelling. Ik heb ook niemand gehoord, ook het college niet, die het niet eens was met deze onderbouwing door de provincie van deze maatregel. Dus als dit vervolgens nog eens in een motie wordt opgenomen, zou dit zeker geen reden mogen zijn deze motie af te wijzen. 

In de opdracht aan het college waren er verder in onze motie 4 opdrachten toegevoegd en ik wil deze hier toch alle vier even benoemen:

·         Als onderdeel hiervan de risico’s die de gemeente Twenterand loopt niet alleen specifiek te benoemen maar tevens de financiële gevolgen hiervan inzichtelijk te maken;

·         In begrotingen PM posten tot een minimum te beperken;

·         De algemene risico reserve slechts aan te spreken als aan alle vastgestelde voorwaarden wordt voldaan;

·         Geconstateerde tekorten of financiële tegenvallers niet alleen te benoemen maar dit tevens vergezeld te doen gaan van een dekkingsvoorstel;

Het college gaf bij monde van de portefeuillehouder Cornelis Visser aan dat het college onze motie ontraadde. Met andere woorden het college was het met de aanpassingen die de VVD voorstelde niet eens, want alle andere zaken waren door ons letterlijk overgenomen uit de CDA motie, een motie waarvan het college aangaf deze over te nemen.

Houdt dit dus in dat we de risico’s niet langer gaan benoemen of de financiële gevolgen hiervan niet inzichtelijk gaan maken? Gaan we er weer een gewoonte van maken PM posten op te nemen in begrotingen? Gaan we de algemene risico reserve aanspreken zonder ons te houden aan de gestelde voorwaarden? Gaan we de tekorten of tegenvallers benoemen zonder hiervoor met een dekkingsvoorstel te komen?

In feite is dit dus wat het college hier zegt en daar verbaas ik mij wel over. Want eerder heeft dit college aangeven en zelfs toegezegd zich aan deze vier door ons genoemde opdrachten te gaan houden. Nu wordt dit plotseling dus ontraden en dat is voor mij best verbazingwekkend. Maar de meerderheid van de gemeenteraad gaf het college hiervoor wel het groene licht. Ik had echter veel liever gezien dat we ons gezamenlijk zouden gaan inzetten om in 2017 groen licht te krijgen van de provincie. Een motie ontraden waarin slechts gemaakte afspraken en toezeggingen nog eens worden herhaald en verder alleen de constateringen van de provincie worden weergegeven, is voor mij echt niet te verklaren. Ook de portefeuillehouder kwam niet verder dan ontraden. Ik zal hem toch nog eens vragen dit nader te verklaren en wat dit concreet betekent voor de eerdere toezeggingen van het college over deze zaken. Ook hier kregen we dus onze politieke zin niet, maar bij dit onderwerp heb ik er beslist meer moeite mee. Onze schriftelijke vragen leest u hier.