Wat is normaal gedrag in verkiezingstijd?

De “sorry’ minister van mijn partij ligt weer eens onder vuur. Of het toevallig is dat dit media offensief richting Ard van der Steur zeven weken voor de verkiezingen wordt ingezet, waag ik te betwijfelen. Dat neem ik overigens niemand kwalijk, want helaas werkt het zo tegenwoordig in de politiek. Ik vind dus ook dat we het de media en de andere politieke partijen niet kwalijk mogen nemen dat zij hierover frontaal de aanval kiezen. Dat het politiek niet echt om de scalp van Ard van der Steur gaat is natuurlijk duidelijk, het gaat voornamelijk om de VVD in de persoon van Mark Rutte.

Dat deze hernieuwde aandacht voor de zogenaamde bonnetjesaffaire mijn partij slecht uitkomt en zeker op dit moment, valt natuurlijk ook niet te ontkennen. Dit is een dossier waar we als VVD zeker niet trots op kunnen zijn. Dat de lichaamstaal en de wat laconieke houding van de bewindspersoon mogelijk wat extra olie op het vuur gooit, kan ik niet volledig ontkennen. Het zou echter om de feiten moeten gaan en vooral of er nieuwe feiten bovenwater zijn gekomen. Als dit vooraf georkestreerd is, is dit een geslaagde compositie, die op het ultieme moment naar buiten is gebracht. De brief van Rutte gericht aan alle Nederlanders over normaal gedrag, had nog niet eens iedereen bereikt of de berichtgeving over leugens van de kat met negen levens haalde deze berichtgeving in. Over publiciteit had de VVD maandag dus zeker niet te klagen. De grote praatprogramma’s besteedden er diezelfde avond uitgebreid aandacht aan en Mark Rutte kreeg persoonlijk zendtijd bij RTL 4 om over zijn brief en de mails van de minister te praten. Als je uitgaat van het principe: ‘Het maakt niet uit wat ze van je zeggen, als ze maar over je praten’, moeten we als  VVD zelfs heel gelukkig zijn met deze ontwikkelingen. Deze gratis ‘reclame’ momenten houden we de hele week nog, met dank aan de meerderheid van de partijen in de Tweede Kamer, die weigerden het debat hierover direct aan te gaan.

Ik moet u echter zeggen dat ik hierover niet zo gelukkig ben, ik zit niet echt te wachten op dit soort reclame voor mijn partij. De partijen, die strijden om de gunst van de kiezers, maken hier uiteraard en volkomen terecht gretig gebruik van. Ik ben ook wel eens in de gelegenheid geweest een wethouder in een debat te confronteren met een flagrante leugen en het feit dat hij de raad volledig onjuist informeerde. Ik besloot echter op dat moment hem er niet tijdens dit debat mee te confronteren en daar heb ik achteraf best spijt van gehad. Dus niet wijzen naar de andere partijen of de media, maar als VVD onszelf de spiegel voor houden.

Liegen hoort niet in de politiek thuis en als dit liegen en bewust achter houden van informatie, aangetoond kan worden, moet dit vanzelfsprekend politieke consequenties hebben, ongeacht de persoon, de partij of het tijdstip waarop dit naar buiten komt. Als dit komt vast te staan, blijft van der Steur niets anders over dan zijn biezen te pakken. Ik vind echter wel dat je iemand de kans moet geven zich te verdedigen alvorens een eindoordeel te vellen. Ik kan mij helaas niet aan de indruk onttrekken dat het oordeel in deze zaak al geveld is. Als dit het geval is, komt de vraag naar voren wat de zin is van een debat als de uitslag van te voren al vast staat?  Kan hij ooit deze (verkiezings)strijd dan nog winnen? In dit licht bezien, zou het mij dan ook niet verbazen als Wilders aan het begin van het debat al een motie van wantrouwen gaat indienen. 

Kennelijk was de gifbeker voor de VVD in deze zaak nog niet helemaal leeg. Echter ook dat is democratie en als de VVD aan damage control wil doen zijn wat mij betreft alle opties open. Daarbij ga ik er echter wel van uit dat de volledige waarheid boven water moet komen en dat zowel van der Steur als Rutte klip en klaar de aantijgingen in een debat dienen te pareren of  met de billen bloot moeten. Over damage control gesproken, de makkelijkste weg voor van der Steur is nu direct op te stappen en het debat niet af te wachten, hij heeft zich toch niet verkiesbaar gesteld en wil ook geen minister meer worden. Dat hij aangeeft het debat aan te gaan en zich te willen verdedigen siert hem echter en of hij een goed verhaal heeft zal donderdag blijken. Ongeacht het verloop van het debat, is het natuurlijk een reële optie, gezien de verkiezingsbelangen van de VVD en dus van Rutte, dat het voor de partij maar ook voor hemzelf beter is om na het debat, maar voorafgaand aan de stemming over een mogelijke motie, alsnog van het politieke toneel te verdwijnen. De slimste mens van Nederland, Klaas Dijkhoff zou bovendien een prima opvolger zijn en ligt beduidend beter in de markt. We gaan het donderdag allemaal zien en beleven en daarna zo snel mogelijk weer campagne voeren en wie weet welke affaires er nog meer naar boven komen en bij welke partijen. De messen zijn geslepen, jammer en slecht voor de politiek dat we het niet over de inhoud van de programma’s hebben, maar dat het moet gaan over affaires. Dat mag de politiek, met voorop de VVD, zich zeker aanrekenen.