Volstrekt ongepast, althans naar mijn mening

Als je aangeeft om persoonlijke redenen je termijn als raadslid niet af te kunnen maken respecteer ik dat vanzelfsprekend. Zeker als de redenen zodanig dringend zijn dat je per direct besluit te stoppen en dit officieel bekend maakt. Dat dit inhoudt dat je automatisch dan ook geen zitting meer hebt in werkgroepen waar je als raadslid zitting in had, lijkt mij een volkomen logisch gevolg van je besluit.

Misschien vraagt u zich af waar ik eigenlijk naar toe wil en ik zal u dit uitleggen. Kortgeleden vond in de gemeenteraad van Twenterand de hierboven omschreven gebeurtenis namelijk plaatst. Een raadslid gaf aan te moeten stoppen. Binnenkort nemen we officieel afscheid van dit raadslid en wordt een vervanger geïnstalleerd. Tot zover niet echt iets bijzonders, hoewel het beslist niet leuk is als je door persoonlijke omstandigheden moet stoppen, maar wat het zwaarst weegt moet natuurlijk ook het zwaarst wegen.

Echter, ik ben van mening dat als je zo’n besluit genomen hebt, je ook afstand moet nemen van bijvoorbeeld zaken waar je als raadslid direct of indirect bij betrokken was. Met name als je binnen een werkgroep zaken in gang hebt gezet, moet je, als je geen deel meer uitmaakt van zo'n werkgroep, geen commentaar leveren via de social media over de werkzaamheden of acties van de werkgroep of leden van deze werkgroep. Het is naar mijn mening 'not done' om bijvoorbeeld commentaar te leveren op de voorzitter van deze werkgroep, zeker gezien het feit dat je zelf deze functie zo graag had willen bekleden. Ook het feit dat de communicatie over de werkzaamheden van de werkgroep via de gemeente loopt, zit dit ex raadslid, gezien een uitlating via twitter, kennelijk niet lekker. Lagen er ook hier ambities? Al deze besluiten zijn echter door de leden van de werkgroep in meerderheid genomen en dit raadslid had toen nog gewoon zitting in deze werkgroep. Dus waarom juist nu en waarom op deze manier? Als je het ergens niet mee eens bent moet je dit aan de orde stellen als je nog deel uit maakt van zo'n werkgroep en niet achteraf en nadat je gestopt bent met modder gaan gooien. 

De werkgroep functioneert naar mijn mening goed en is bezig met een heel belangrijk onderwerp, een onderwerp dat op dit moment ook heel veel media aandacht krijgt. Hoe je daar ook over denkt, het is de realiteit. De focus van de werkgroep moet gericht zijn om dit probleem aan te pakken en dit soort onnodige randverschijnselen kunnen we hierbij zeker niet gebruiken. Daar moeten we geen energie in hoeven te steken, zonde van de tijd. Voor mij is het daarom onbegrijpelijk dat dit heeft plaatsgevonden en ik had dit ook niet verwacht. Je kunt je dus lelijk vergissen in mensen dat blijkt hieruit maar weer eens. Dit ex werkgroeplid had zich juist hier beslist niet mee moeten bemoeien en ik noem dit zelfs volstrekt ongepast. Daarmee breng je de politiek maar ook je eigen partij schade toe. Ik neem aan dat ook binnen de betrokken partij hier nog wel over gesproken gaat worden of misschien al gesproken is. Het feit dat de bewuste en onnodig suggestieve tweet in de richting van de voorzitter van deze werkgroep inmiddels is verwijderd, wijst hier mogelijk ook wel op. Maar het verwijderen op zich haalt natuurlijk achteraf niet echt veel meer uit. Als je zelf werkelijk en oprecht van mening bent dat deze tweet ongepast was, had je het verwijderen ook via de social media kenbaar moeten maken en je excuses moeten aanbieden voor het feit dat je deze tweet überhaupt hebt geplaatst, dan heeft zoiets in ieder geval nog enige waarde. 

Als lid van de werkgroep drugs betreur ik deze gang van zaken en ik heb mijn mening hierover ook direct gegeven. Ja, ook via de social media, maar wie kaatst in het openbaar kan de bal ook in het openbaar terug verwachten. Actie reactie dus. Daar zullen ook mensen het niet mee eens zijn en dat accepteer en respecteer ik volledig. Ik ben namelijk gewend altijd voor mijn mening uit te komen en ga hierbij geen onderwerp uit de weg. Of dit altijd verstandig is, is weer een heel ander verhaal. Moet ik de volgende keer dan maar een blog over schrijven.

Ik heb er als lid van de werkgroep drugs persoonlijk het volste vertrouwen in dat de juiste en noodzakelijke informatie boven water komt en dat deze op korte termijn kan leiden tot verbeteringen om onze lokale “War against drugs” nog beter te kunnen voeren. Dus geef de werkgroep nog even tijd om de bevindingen richting het college en de raad door te geven.  Het probleem wordt onderkend en de werkgroep is er betrokken en hard mee bezig. De "echte" media geven ook niet altijd de werkelijke en volledige informatie weer en dat lokt vanzelfsprekend dan ook weer reacties uit. Het is gezien alle reacties in ieder geval duidelijk dat dit onderwerp leeft in Twenterand. Als de uitgewerkte en complete voorstellen in de openbaarheid komen is er meer dan voldoende gelegenheid om hierop te reageren en voor opbouwende kritiek staat de werkgroep natuurlijk altijd open. Maar ik zit als lid van deze werkgroep niet te wachten op commentaar door middel van suggestieve tweets met halve en hele onwaarheden van een ex lid van deze werkgroep. Zeker niet als het kennelijk alleen maar gaat om persoonlijke frustraties te ventileren in plaats van het over de inhoud en de aanpak van dit probleem te hebben. Je frustraties op deze wijze afreageren heeft totaal geen toegevoegde waarde en is, zoals al eerder aangegeven, in mijn ogen volstrekt ongepast. Over toegevoegde waarde gesproken, hoewel ik zeker niet onnodig geheimzinnig wil doen en dit ook gewoon bij heel veel mensen bekend is, heb ik er toch bewust voor gekozen in mijn blog geen naam te noemen. Het gaat mij veel meer om de feiten op zich en om deze feiten aan de orde te stellen is een naam noemen in dit geval niet noodzakelijk. Dat ik het specifiek gemunt zou hebben op een bepaalde partij, zoals ook in een tweet van dit ex raadslid werd gesuggereerd, werp ik verre van mij en ik heb dit in het tussen ons gevoerde twitterdebatje ook nergens naar voren gebracht. Maar nu een streep eronder en de focus weer volledig op de aanpak van ons gemeenschappelijke probleem. Dat is namelijk veel belangrijker.