(struisvogel) Politiek of misplaatste arrogantie?

Als grootste politieke partij heb je zeker wat in de melk te brokkelen maar je kunt je natuurlijk niet alles permitteren. Ook dan heb je democratische regels gewoon in acht te nemen.
Ik ben echt verbijsterd dat een onderwerp waarvoor drie van de zes partijen in Twenterand zich hebben aangemeld niet geplaatst wordt op de agenda van de raadsdebatten voor 18 en 19 januari 2011. De opgegeven reden is dat er onvoldoende draagvlak voor zo’n debat zou zijn. Het simpele feit dat andere partijen kunnen bepalen of er wel of niet over een onderwerp gedebatteerd gaat worden kan natuurlijk niet en dat heeft niets met het onderwerp zelf te maken.
In opdracht van de gemeenteraad is de Grontmij bezig een bestemmingsplanwijziging voor te bereiden voor het buitengebied waardoor de komst van intensieve veehouderijbedrijven in de z.g. LOG gebieden kan worden verhinderd. Om de laatste puntjes op de i te zetten heeft de Grontmij de raad gevraagd enkele belangrijke beleidskeuzes te maken en hiervoor is een raadsdebat, vooruitlopend op een raadsbesluit, de normale gang van zaken. Maar drie van de zes partijen in de gemeenteraad, waaronder de beide coalitiepartijen, voelen niets voor zo’n debat en zijn er in geslaagd dit debat van tafel te krijgen. GBT heeft, zowel binnen als buiten de raad, vanaf het begin aangegeven dit debat niet te willen voeren en ze hebben dus hun zin gekregen. Natuurlijk is dit een beladen onderwerp waarbij door partijen verkiezingsbeloften zijn gedaan maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat je hierover niet wilt debatteren en weg loopt voor je politieke verantwoordelijkheden. Bij dit soort belangrijke zaken is een democratisch debat een eerste vereiste en daarom is het voor mij onbegrijpelijk dat dit onderwerp is afgevoerd van de agenda. Ik heb best begrip voor de innige omhelzing van CDA en GBT maar het valt mij echt tegen dat een partij als het CDA ook wegloopt voor het debat, dat ben ik van deze partij toch niet gewend. Waarom de ChristenUnie dit debat niet wil voeren is mij niet bekend maar misschien denken zij al over een nieuwe coalitie?
Tijdens de behandeling van dit onderwerp bij de Raad van State is al aangegeven dat de gemeente Twenterand wel heel erg besluiteloos is en het niet doorgaan van dit debat maakt de afloop van de lopende rechtsprocedure er natuurlijk niet echt sterker op. Ook bestaat het gevaar dat de Provincie de regie over deze, voor Twenterand zo belangrijke, zaak gaat overnemen. Dat moeten we met alle middelen trachten te voorkomen, dus ik doe een beroep op het gezonde verstand van alle partijen om dit onderwerp alsnog op de agenda te plaatsen. Laten we de kans niet laten lopen om baas in eigen LOG gebieden te blijven, dat is in het belang van alle inwoners van Twenterand, ongeacht de diverse partijvoorkeuren. Ik heb natuurlijk wel een idee waarom GBT op dit moment over dit onderwerp niet wil debatteren en naar mijn mening hebben ze dit onderwerp ook niet voor niets op de agenda van hun komende ledenvergadering geplaatst. Zo duidelijk als ze ons willen laten geloven ligt dit dus voor hen kennelijk toch niet. Maar de politieke debatten moeten in de raad plaatsvinden en dit proberen ze nu te ontlopen. Daar ben ik het dus principieel niet mee eens maar misschien kan ik ook wel lid van GBT worden en kan ik zo mee debatteren over dit onderwerp in de ledenvergadering.
Ik heb de laatste dagen gemerkt dat GBT kennelijk ook niet precies weet wat de bedoeling van een raadsinfo is. In een raadsinfo geeft het college, of organisaties die iets voor onze gemeente onderzoeken of uitvoeren, de stand van zaken over een bepaald onderwerp. Dit is voornamelijk eenzijdige informatie die gegeven wordt aan de leden van de raad in een besloten bijeenkomst. Het is zeker niet de bedoeling dat er tijdens zo’n raadsinfo politiek gedebatteerd gaat worden en er kunnen slechts vragen ter verduidelijking worden gesteld.
GBT heeft afgelopen week schriftelijke vragen gesteld over de schuldhulpverlening met als argument dat de informatie tijdens de raadsinfo over dit onderwerp wel heel eenzijdig was en dat men onvoldoende gelegenheid had gekregen vragen te stellen en dat de tijd daarvoor ook te kort zou zijn geweest. Een raadsinfo is hier echter helemaal niet voor bedoeld en het argument dat ze daarom deze vragen dan maar schriftelijk stellen had GBT dan ook niet als reden op mogen geven. Voor de goede orde, natuurlijk bepaalt GBT zelf. of en hoe men vragen wil stellen, maar als men hiervoor dan zelf argumenten aandraagt, mag ik hierover een mening hebben en ik ben het dus niet eens met deze argumenten.

In het huidige politieke spectrum is GBT de grootste partij maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat deze partij de zaken volledig naar haar hand kan gaan zetten. Dat zou een vorm van misplaatste arrogantie zijn, die zeker door mij niet wordt geaccepteerd. Er zijn op democratische wijze regels en afspraken gemaakt over de manier waarop we in Twenterand politiek bedrijven en daar moet GBT zich ook gewoon aan houden. Zelfs als dit ze soms niet zo goed uitkomt.