Denk in oplossingen om geloofwaardig te blijven.

Vrijdagmorgen 5 augustus en geen Tubantia in de bus. De eerste wat geërgerde reactie is mopperen op de bezorger en dan de gang naar de computer om aan te geven dat de krant niet is gekomen, zodat deze alsnog kan worden nabezorgd. Maar het mopperen op de bezorger was onterecht, hij of zij kon er helemaal niets aan doen, een grote computerstoring was de boosdoener. Ik bied mijn excuses, voor mijn voorbarige aanname, aan alle bezorgers van dagblad Tubantia aan. Waarom een bedrijf als Wegener geen calamiteitenplan heeft en computers stand-by heeft staan is mij een beetje een raadsel. Denken in oplossingen is bedrijfsmatig een must. Dan de online uitgave van Tubantia maar even aanklikken, maar helaas dat lukt ook niet, want dat idee hadden meer mensen. Echt een grote storing dus, maar er zal wel hard aan gewerkt worden om te zorgen dat deze verholpen wordt en hoe dit in de toekomst mogelijk voorkomen kan worden. Maar gelukkig lag de Twenterand Courant in de bus en viel er nog wat te lezen over onze mooie gemeente. Ik ben geen abonnee van dit weekblad en normaal krijg ik alleen maar het gemeente-contact in de bus, maar in deze vakantietijd ontvang ik nu het complete weekblad. Op de voorpagina een artikel met chocoladeletters over melkveehouder Kolthof (zonder leesbril makkelijk te lezen) en zijn aanvraag zich te vestigen in de Westerweilanden en een artikel met foto over de frustraties van Albert Engels van Gemeente Belangen Twenterand m.b.t. de dialoog over de megastallen. Niet echt toeval denk ik, deze twee artikelen op de voorpagina. Gezien de raadsuitspraak over de nieuwvestigingen lijkt mij het standpunt van het college over de vestiging van Kolthof, op dit moment, vrij logisch. Naar de frustraties van Albert, ben ik natuurlijk altijd benieuwd, want een enkele keer speel ik hierin zelfs een rol. Hij is nu weer van mening dat de landelijke dialoog over de megastallen niet logisch is. Hij heeft met name kritiek op het feit dat er te weinig wordt geluisterd naar burgerinitiatieven zoals deze door o.a. stichting Vrom? zijn genomen en die een belangrijke rol hebben gespeeld in de discussie over de Log-gebieden. Ook begrijpt hij er niets van dat kennelijk de CDA en de CU in de Staten een wat ander geluid laten horen dan de plaatselijke afdelingen van deze partijen en hij haalt ook Martha van Abbema er nog maar eens bij. De VVD blijft deze keer buiten het schootsveld van Albert Engels, maar ook mijn partij heeft hij soortgelijke verwijten al een aantal keren gemaakt. Hij schijnt het maar niet te begrijpen, of hij wil het domweg niet begrijpen, hoe het werkt in partijen die wél vertegenwoordigd zijn in de provinciale, landelijke en Europese politiek. Er worden geen oekazes uitgevaardigd vanuit de top van deze partijen waaraan alle afdelingen zich te houden hebben, iedere politicus, van welke partij dan ook, maakt zijn of haar eigen politieke afwegingen en deze kunnen best een enkele keer totaal anders zijn dan de keuzes die er door partijen worden gemaakt in bijvoorbeeld de provinciale Staten of de Tweede Kamer. Ik heb dit Albert Engels in een raadsvergadering of raadsdebat al eens uitgelegd maar kennelijk is dit niet helemaal over gekomen. Dat is een beetje jammer en daarom probeer ik het hier nog maar een keer. Wij kennen als VVD geen partij- of fractiediscipline waarbij er geëist wordt dat er door een ieder gelijkluidend moet worden gestemd. Ik mag niet spreken voor het CDA of de CU maar binnen deze democratische partijen zal het er niet veel anders aan toe gaan, volgens mij. Ik beweer hier echter zeker niet dat Engels gelijk heeft met zijn constatering dat de plaatselijke afdelingen van het CDA en de CU een ander geluid laten horen dan hun partijgenoten in de Staten. Deze opmerkingen komen geheel voor rekening van Albert Engels en de betrokken partijen zijn zelf best in staat, als zij dit wensen, hierop te reageren. Ook Stichting Vrom? lijkt mij overigens prima zelf in staat, staatsecrataris Bleeker duidelijk te maken dat hij niet om hen heen kan, dat heeft deze stichting inmiddels wel bewezen. Dus over welke Bühne hebben we het hier eigenlijk en wie wil zich hier nu profileren? Wordt Twenterand misschien te klein voor een lokale partij als GBT of hebben we hier te maken met een (grove) vorm van zelfoverschatting?
GBT zoekt de publiciteit met een landelijk onderwerp, heeft kritiek en geeft aan wat er in hun ogen mis is met deze maatschappelijke discussie over de megastallen. Dat is hun goed recht maar daar houdt het dan helaas ook mee op, nergens lees ik voorstellen of oplossingen om deze problematiek ook daadwerkelijk aan te pakken. Hoe denkt GBT deze kritiek om te zetten in oplossingen of is het deze partij hier eigenlijk niet om te doen? Juist GBT is toch een partij die, als er voorstellen in de gemeenteraad gedaan worden door andere partijen, direct vraagt hoe men denkt dit aan te pakken of te financieren en daar hebben ze wat mij betreft zeker ook gelijk in. Alleen maar roepen is te makkelijk en weinig constructief. Maar dan moet deze partij nu ook consequent zijn en hier niet alleen kritiek uiten maar ook met oplossingen komen voor dit probleem. Dat mis ik echter totaal in dit stuk en dat is niet constructief, maar misschien heeft de journalist het wel vergeten mee te nemen. Alleen maar bezig zijn anderen verwijten te maken, daar maak je geen vrienden mee en ook GBT heeft vrienden nodig om politiek zaken binnen te halen in Twenterand, maar zeker daar buiten. Dat lijkt deze partij de laatste tijd toch wat te vergeten en ze dreigen zich zelf hierdoor een beetje te isoleren. Natuurlijk is GBT niet vertegenwoordigd in de Staten en in de landelijke politiek en is het dus voor deze partij ook niet makkelijk dit soort landelijke zaken op de kaart te zetten en dat wreekt zich hier natuurlijk nadrukkelijk. Maar de eigen coalitiepartner is dit wel en hier ligt natuurlijk een uitgelezen mogelijkheid voor GBT. Maar de liefde kan niet van één kant komen en de verhoudingen tussen de twee coalitiepartners zijn al flink aangescherpt en deze kritiek, ook richting het CDA, helpt hierbij natuurlijk ook niet echt. Ook de CU, de PvdA, de VVD en de SGP zijn vertegenwoordigd in de Provinciale Staten en de landelijke politiek. Ik kan natuurlijk niet namens al deze partijen spreken maar de VVD is zeker bereid om desgevraagd in voorkomende gevallen een standpunt van GBT door te spelen naar onze vertegenwoordigers in de Staten of in Den Haag. Ten slotte is de VVD niet voor niets de grootste partij in Nederland en dan moet je ook niet kinderachtig zijn. Maar dan moet het wel een standpunt zijn dat door ons wordt gedeeld natuurlijk en waarbij ook oplossingen worden aangedragen. Ook in de politiek moet men denken in oplossingen om geloofwaardig te blijven.