Het is nu erop of eronder voor het activiteitencentrum Vroomshoop.

Natuurlijk heb ik de uitnodiging van de mensen achter het alternatieve plan voor het activiteitencentrum aangenomen en was ik aanwezig op deze avond, die speciaal was belegd om de raadsleden tekst en uitleg te geven over de plannen. Jan op de Weegh en architect Evert Oldenhuis kwamen aan het woord en legden alles uit. Hoewel alles? Evert Oldenhuis had een hele mooie impressie gemaakt en het zag er allemaal heel doordacht en gelikt uit. Ook over het renoveren van de sporthal was door hem goed nagedacht en ik kan niet ontkennen dat er zeker punten door hem aangedragen werden die steekhoudend waren waarbij vooral zijn uitleg over de wenselijkheid van het scheiden van actief sporten en het bezoeken van een theatervoorstelling voor mij heel logisch klonk. Hij gaf ook een eerste indicatie van de kosten voor zowel het theater als de renovatie van de sporthal en kwam uit op circa 5.5 miljoen euro. Hij gaf duidelijk aan dat dit slechts een aanname was en dat hier verder gedetailleerd aan gerekend moest worden om de exacte bouwkosten boven water te krijgen. Jan op de Weegh, hield een inleiding waarbij vooral de gevolgen voor het verkeer, het omliggende bedrijfsterrein, het parkeren en de privé woningen werden betrokken. Dat hij zelf als omwonende direct betrokken is bij dit plan en de verkeersstromen valt hem niet aan te rekenen en dat hij hier aandacht voor vraagt is ook zijn goed recht. Wat ik hem als spreekstalmeester van dit plan wel aanreken is dat er geen enkele financiële onderbouwing wordt gegeven van de exploitaties. Zowel voor de exploitatie van de sporthal als voor het theatergebouw ontbraken deze cijfers volledig. Voor de gemeenteraad zijn exploitatiecijfers veel belangrijker dan bouwkosten. Bouwkosten zijn eenmalig en makkelijker te financieren, terwijl de exploitatie structureel ieder jaar (40 jaar) terug komt en hier steeds dekking voor gevonden moet worden als deze exploitatie verliezen geeft. Deze risico’s wil en kan de gemeente, met op het netvlies de financiële problemen bij de exploitaties bij het MCC en De Klaampe, natuurlijk niet nemen. Het uitgangspunt van deze plannen moet zijn en blijven een sluitende exploitatie en dit liefst zonder garantie en risico voor de gemeente. Deze zaken en daarbij niet onbelangrijk voor de huurders ook de huurprijzen, worden allemaal van te voren vastgelegd en geregeld in het plan van de gemeente. Om als groep der alternatievelingen gesprekken aan te gaan met de huurders zonder dat er gesproken kan worden over een huurprijs heeft volgens mij dan ook niet zo veel zin. Je kunt de huurders natuurlijk van alles beloven en voorspiegelen maar zonder de bijbehorende huurprijs is dit van nul en generlei waarde. Een vereniging of instelling kan maar een bepaalde huurprijs ophoesten en dat moet ten alle tijden het uitgangpunt zijn. Nu wordt er in kaart gebracht wat men aan wensen heeft maar over de daar bijbehorende huurprijzen praat men niet. Men houdt de huurders een worst voor maar vergeet erbij te vertellen wat deze kost. Jammer dat hier niet over nagedacht is want zonder deze exploitatie begroting kunnen we als raad helemaal niets met deze alternatieve plannen. Zonder een sluitende exploitatie is dit geen echt alternatief en kunnen we dit plan ook niet serieus nemen laat staan beoordelen. Waarom men pas zo laat met dit plan naar buiten is gekomen, want de eerste besluiten in de gemeente raad voor het andere plan zijn inmiddels al genomen, lag aan het feit dat de architect eerst bij een minder daadkrachtige groep mensen betrokken was en Jan op de Weegh zich pas in een later stadium had gemeld als voortrekker. Duidelijk kwam naar voren dat men zeer veel kritiek had op de communicatie tussen de gemeente in de persoon van Jan Binnenmars en de directie van Myande Wonen. Ook enige huurders bevestigden op deze avond dit gebrek aan communicatie. In het kader van hoor en weder hoor ben ik wel benieuwd naar de reacties van de gemeente en Myande Wonen, want je hoeft het niet met elkaar eens te zijn maar communiceren moet altijd mogelijk zijn en heeft in feite niets te maken met ingenomen standpunten.
Maar wat nu? Ik kan mij de opstelling van enige huurders wel een beetje voorstellen, als de mensen van dit alternatieve plan wel naar je luisteren en al je (noodzakelijke?)wensen, althans mondeling, inwilligen, bedenk je je wel tweemaal voordat je een intentieverklaring tekent als potentiële huurder voor het plan van de gemeente, zeker omdat dit plan een compromis is waarbij niet alle wensen kunnen worden gehonoreerd. Dat je als huurder helemaal nog niet weet wat je dan als huur moet gaan betalen in dit alternatieve plan wordt voor het gemak maar even vergeten. Dat is niet echt realistisch maar wie zegt mij dat iedereen hier realistisch mee omgaat? Het Front is voor 50% afhankelijk van de horeca omzet en geeft aan dat dit in het gemeente plan voor problemen gaat zorgen omdat de horeca centraal geregeld gaat worden. Gemakshalve gaat men er aan voorbij dat dit natuurlijk ook geldt voor het alternatieve plan. Dit is een vorm van wishfull thinking met alle gevolgen en gevaren van dien en dit draagt niet bij tot een gezonde vorm van burgerparticipatie, een woord dat in de bijeenkomst een paar keer naar voren werd gebracht. Daar heb je echt alle financiële gegevens voor nodig en niet alleen maar een paar mooie plaatjes. Dat had Jan op de Weegh, met zijn achtergrond van griffier, zeker moeten en ook kunnen weten. Het schijnt nu een feit te zijn dat enige huurders, en niet de minsten,. de intentie verklaring voor het plan Myande Wonen niet gaan tekenen. Dat betekent onherroepelijk dat dit bedrijf de stekker uit deze plannen trekt met als logisch gevolg dat er ook geen activiteitencentrum in Vroomshoop komt. De mensen achter het alternatieve plan nemen heel veel verantwoordelijkheid op hun schouders en ik hoop dat ze zich hier terdege van bewust zijn. Ik kan nu als raadslid geen beslissing nemen welk van de plannen voor de komende 40 jaar voor Vroomshoop als beste uit de bus zal komen want er ligt geen keuze voor. Ik kan alleen het plan van de gemeente beoordelen en hoewel dit zeker niet voor alle partijen een ideaal situatie met zich mee brengt, is het een werkbaar plan, is het volledig financieel onderbouwd en liggen de risico’s niet bij de gemeente maar bij een commerciële partij. Ik kies dus voor dit plan, niet omdat het alternatieve plan slechter is maar louter omdat ik dit plan niet kan en mag beoordelen omdat het verre van compleet is. Ik roep de huurders op, alle zaken nog eens op een rijtje te zetten en dan een weloverwogen keuze te maken. In mijn beleving is de keuze om ja te zeggen tegen het plan van de gemeente of om dit plan af te wijzen door geen intentieverklaring te ondertekenen. Als dit gebeurt zijn we terug bij af en hebben we veel geld, tijd en moeite verspild. Of en hoe het alternatieve plan dan weer een keer op de agenda kan worden geplaatst is gezien de financieel onzekere toekomst hoogst onzeker en lijkt mij een heel groot risico. Maar in deze ben ik op dit moment niet aan zet. Ik wens de huurders veel wijsheid toe en hoop dat ze gaan beslissen op basis van vaststaande financiële gegevens en niet af gaan op, althans tot aan dit moment, plannen zonder enige vorm van financiële onderbouwing. Ik heb niets tegen de mensen en dit alternatieve plan, sterker nog het plan heeft zeker een paar goede en misschien zelfs wel betere punten maar de financiële onderbouwing ontbreekt volledig en op basis hiervan kan ik als raadslid hier geen ja tegen zeggen. Ik neem aan dat Evert en Jan dit ook wel begrijpen. Huurders, voor de goede orde, u kiest niet tussen het plan van de gemeente en het alternatieve plan, u kiest voor een activiteitencentrum voor de komende 40 jaar in Vroomshoop of niet. Meer smaken zijn er op dit moment niet. Als niemand van de potentiële huurders concessies kan of wil doen, heeft dit plan van de gemeente geen enkele kans van slagen en zal Myande Wonen afhaken. Dit is dan een bewuste keuze en die zal ik zeker respecteren.