De VVD is vóór fair trade producten en stemt tegen.

Ik heb een aantal vragen gekregen waarom de VVD tegen de motie voor het invoeren van fair trade koffie en thee binnen het gemeentehuis heeft gestemd. Laat ik maar gelijk beginnen met duidelijkheid te verschaffen: De VVD is voorstander van het gebruiken van zoveel mogelijk fair trade producten. Op het eerste gezicht is deze uitspraak in tegenspraak met mijn stemgedrag bij de motie van het CDA maar dat wil ik u graag uitleggen.
Binnen de gemeenteraad worden met de regelmaat van de klok moties en amendementen ingediend, verzoeken, opdrachten en wijzigingen aan het adres van het college, waar over het algemeen goed over is nagedacht. In de meeste gevallen kosten deze verzoeken, opdrachten en aanpassingen geld of leveren minder bezuinigingen op en daarom wordt er ook altijd aangegeven waar we dit geld hiervoor vandaan kunnen halen. We noemen dit, er moet dekking voor worden aangegeven. Als een partij in de debatten een voorstel doet zonder hiervoor de dekking aan te geven, is zo'n voorstel kansloos en daar wordt de indiener, terecht direct op aangesproken. De indiener van deze motie kon niet aangeven wat de invoering van fair trade koffie en thee in het gemeentehuis voor kosten met zich mee zou brengen en daarom was er ook geen dekking voor aangegeven. Gaat dit de gemeenschap 10% meer kosten of misschien wel 25% en over welke bedragen hebben we het hier eigenlijk? Niemand kon hier antwoord op geven. Natuurlijk kun je zeggen, dat dit zo'n belangrijk onderwerp is dat het niet uitmaakt hoeveel dit extra gaat kosten, maar dat gaat mij te ver. We moeten met z'n allen wel realistisch blijven, (bijna) alles heeft een prijs en we moeten niet vergeten dat het hier wel over gemeenschapsgeld gaat. Ik ben van mening dat we alle informatie moeten hebben, voordat we als raad een gewogen beslissing kunnen nemen, of dit nu om koffie gaat of over een paar zwembaden. Vreemd dat we deze uitgangspunten, als het om fair trade koffie en thee gaat, kennelijk over boord gooien. Dit is één van de redenen waarom ik tegen deze motie heb moeten stemmen.

Ook moet een motie of amendement SMART zijn. Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden. Naar mijn mening voldeed met name punt twee van deze motie hier niet aan. Er werd aangegeven dat het college zich maximaal moet inzetten om fair trade producten te promoten en in te voeren. Maar wie kan mij uitleggen wat maximaal is en is dit niet voor iedereen verschillend? Een rondje op de ijsbaan voor Sven Kramer van 23 seconden is, of komt in de buurt van, maximaal terwijl voor mij een minuut of drie (hoop ik) maximaal zal zijn. Kortom het woord "maximaal" is hier onvoldoende specifiek en niet meetbaar. Het verzoek het woordje maximaal te schrappen en alleen aan te geven dat het college zich moet inzetten voor deze producten werd door de indieners helaas afgewezen. Ook deze vage opdracht aan het college was voor mij een reden om tegen deze motie te stemmen. Maar dat wil echt niet zeggen dat ik tegen de invoering van fair trade producten ben, dat heeft er nu juist niets mee te maken. De motie voldeed niet aan onze eigen uitgangspunten en ik ben niet bereid deze, voor een onderwerp dat politiek goed scoort, op te geven. Sterker nog, ik ben uit principe nooit bereid principes of uitgangspunten op te geven.

Ik vind het onjuist dat de meerderheid van de raad de motie in deze vorm heeft aangenomen. Kennelijk gelden er, als het om dit soort onderwerpen gaat, andere criteria. Voor de VVD dus niet. Jammer dat er over het indienen van deze motie niet wat langer is nagedacht, we hadden als VVD graag vóór deze motie willen stemmen.