Kijk ons toch eens druk zijn met duurzame energie

Ik had mij eigenlijk voor genomen even wat rustig aan te doen met het schrijven van een volgend blog. Je moet toch ook maar elke keer een, liefst politiek, onderwerp kunnen vinden. Aan onderwerpen echter geen enkel gebrek, je valt in Twenterand echt van de ene in de andere verbazing en de ene wethouder maakt het nog bonter dan de andere. Dus ik kan wel blijven schrijven over het doen en laten van ons college. Dat ik er de tijd voor heb, het mij wel makkelijk af gaat en het ook nog eens erg leuk vind speelt natuurlijk ook een grote rol. Ook, ik moet het toegeven, is het leuker om te schrijven over de onvolkomenheden van een ander dan over die van je zelf. Of mensen mijn blog nu lezen of niet is van ondergeschikt belang, maar stimuleert natuurlijk wel.

Laten we eens een wethouder bij de kop pakken en geen risico's nemen, we nemen wethouder Roel. Je kunt niet om deze wethouder heen dat is duidelijk. Een meerderheid van de raad is tegen het uitgeven van 50.000,= euro voor de aansturing en begeleiding van de zittende directie tijdens de reorganisatie van Kulturhus De Klaampe. Roel trekt zich hier echter niets van aan, het is de competentie van het college dus gemeenteraad, bekijk het maar. Formeel heeft hij mogelijk gelijk maar het lijkt mij niet in alle gevallen ook verstandig om van dit recht gebruik te maken. Dat is echter zijn afweging, komt volledig voor zijn rekening, maar getuigt wel van lef. Dit zou echter best eens gevoelig kunnen liggen in de gemeenteraad en rekeningen kunnen later altijd nog vereffend worden. Veel krediet bouwt hij hier waarschijnlijk niet mee op.
De motie, aangenomen door de gemeenteraad, dat SWT, SPT en SWZT 5% dienden te bezuinigen wordt door deze wethouder niet volledig uitgevoerd. Twee instanties hebben netjes gehoor gegeven aan de opdracht en een bezuiniging van 5% gerealiseerd. SWT heeft echter aangegeven hiervoor slechts één mogelijkheid te zien, namelijk de sluiting van de jongereninloop Vroomshoop. Dat is vanzelfsprekend voor de gemeenteraad onbespreekbaar en dat wist SWT natuurlijk ook wel. De wethouder gaat logischer wijze dan ook niet akkoord met dit bezuinigingsvoorstel maar neemt tevens de uitspraak van SWT over, dat er nergens anders een bezuiniging van 5 % kan worden gevonden. Dat ging de gemeenteraad in een eerder stadium te ver, maar ook na een heroverweging van zijn kant, blijft hij nu bij zijn standpunt. Wat je ook van deze wethouder wilt zeggen hij staat (nog) wel als een rots in de branding en lijkt heel standvastig. SPT en SWZT zullen zich nu echter wel achter de oren krabben en hoe staat het met het gelijkheidsbeginsel?
Ook is deze wethouder niet van plan om de organisaties die van ons subsidies krijgen, te wijzen op het feit dat deze subsidies op enig moment ook eindig kunnen zijn en dat zij zich hierop, als professionele organisatie, moeten voorbereiden. De ontgroening slaat bijvoorbeeld ook in Twenterand toe en dat heeft ongetwijfeld gevolgen voor projecten met jongeren en dus inkrimping van welzijnsorganisaties en welzijnsmedewerkers. Ook is het geen goede zaak om bij de aanbesteding van welzijnsprojecten geen rekening te kunnen houden met andere marktpartijen omdat je handen gebonden zijn. De VVD vraagt de wethouder zo'n traject te starten om gezamenlijk en op een professionele manier de mogelijke financiële gevolgen voor de organisaties maar ook voor de gemeente, mocht dit zich in de toekomst voor doen, zo klein mogelijk te houden. De wethouder sluit voor deze zaken de ogen, denkt dat dit juridisch niet kan en ziet dit als een motie van wantrouwen naar de organisaties. Vrouwe Justitia is geblinddoekt en dat is maar goed ook, maar van een wethouder mag je verwachten dat hij zijn ogen niet sluit voor de realiteit. Hebben we niet genoeg leergeld betaald met de muziekschool? De VVD denkt dat er wel degelijk (ook juridische) mogelijkheden liggen en dat we alles moeten proberen om dit soort (muziekschool) taferelen in de toekomst te voorkomen of in ieder geval te verminderen, we hebben het hier toch over gemeenschapsgeld? Deze wethouder is echter wel duidelijk, nee dat wil hij niet! Dus het blijft gewoon mogelijk dat de ene ambtenaar een gesubsidieerd huurcontract maakt voor zo'n organisatie voor een periode van vijf jaar terwijl een andere ambtenaar zijn best doet om de afspraken over welzijn te maximaliseren tot een periode van slechts één jaar. De wethouder tekent met droge ogen natuurlijk beide overeenkomsten, ja dat doet hij wel. Valt het dan niemand op, dat je dit soort afspraken moet synchroniseren in het belang van beide partijen? Over het feit dat deze wethouder de raad onjuist heeft geïnformeerd over de verhuizing van SPT doordat de tandartsenpraktijk met stoom en kokend water in de Klaampe gevestigd moest worden houd ik me nu maar liever even stil en wacht op de beantwoording van onze schriftelijke vragen. Stilte voor de storm?

Dit wordt wel wat lastiger maar laten we nu wethouder André eens bij de kop pakken. Onze beste wethouder, volgens het lijstje in de Roskam. Maar zegt dit nu iets over André of meer over de anderen? André houdt zich o.a. bezig met de zwembaden en daar schijnt hij heel erg druk mee te zijn. Maar dit heeft helaas nog niet geleid tot een raadsvoorstel in de richting van de gemeenteraad. Op onze vragen waarom dit voorstel nu weer is uitgesteld hebben we helaas nog geen antwoord, maar mogelijk heeft dat te maken met het vaststellen van de standpunten van de beide coalitie partijen, want die zijn deze week wel duidelijk geworden. GBT blijft staan op het eerder ingenomen standpunt, om alle baden open te houden en voor de Stamper te zoeken naar privatisering. Deze week kwam het CDA met haar eigen variant hierop, waarbij voor de duur van de coalitie in ieder geval de voorwaarden geschapen zijn dat daadwerkelijk alle vier de baden open kunnen blijven. Uiteindelijk wil het CDA de Groene Jager en de Plump wel sluiten, maar gaat eerst twee jaar zoeken naar mogelijkheden voor privatisering. Na deze twee jaar is deze coalitie voorbij en de kans dat deze partijen weer een coalitie gaan vormen lijkt niet erg groot, hoewel de wonderen de wereld natuurlijk niet uit zijn. Dat hierdoor geen recht gedaan wordt aan de pilot burgerparticipatie en de werkgroep zwembaden in feite geschoffeerd wordt is kennelijk voor beide coalitiepartners niet of minder van belang. Nu André weet hoe de coalitiepartijen er over denken kan hij rustig met een "eigen" collegevoorstel komen. Dit heeft natuurlijk heel weinig met dualisme te maken maar alles met achterkamertjes en coalitiebelangen.
Wethouder André houdt zich echter ook bezig met duurzame energie. Hoewel het woord bezig houden hier misschien wel niet helemaal juist gekozen is. Met wethouder Ria Broeze van Wierden voorop zijn diverse gemeenten aan de slag om initiatieven te ontplooien om energie op duurzame wijze te ontwikkelen binnen hun gemeenten. Onze wethouder zit zelf vol energie maar over de opwekking van duurzame energie hoor en zie ik van hem (te) weinig. De actie zonnepanelen van VV Den Ham is een heel goed initiatief en ik ben een groot voorstander van dit soort (particuliere)initiatieven. Maar dat wil niet zeggen dat onze wethouder zelf geen initiatieven hoeft te ontplooien, sterker nog ik ben van mening dat de wethouder voorop moet lopen. Dat hij kan (hard)lopen is dan toch mooi meegenomen. Natuurlijk zitten we in de WT4 en gaat hij zitting nemen in een werkgroep over het bionet maar dat zijn niet echt spectaculaire activiteiten. Dit soort zaken komen toch wel op je weg.
Op 1 februari 2011 hebben we als VVD een motie ingediend, waarin deze wethouder opgedragen werd te onderzoeken of mee te werken aan een onderzoek naar bedrijfsmatige biovergisting. Veel concreets is hier echter nog niet uit te voorschijn gekomen, hoewel ik hem niet kan betichten dat hij er helemaal niets mee doet.
Nu verrast hij ons met een enquête en vraagt de burger om zijn of haar mening over o.a. biovergisting. Niet zo'n zinloze poll waar je alleen maar ja of nee kunt invullen, nee een uitgewerkte enquête waarin zelfs heel gerichte vragen worden gesteld. "Bent u voorstander van alleen mestvergisting of heeft u een voorkeur voor co-producten?" en zo staan er nog wel meer heel specifieke vragen in. Misschien heb ik wel een voorkeur voor co-producten maar ik wel graag eerst weten waar we het hier over hebben. Ik heb geen flauw benul wat co-producten zijn? Deze enquête is naar mijn mening dus zinloos en zonde van de tijd. Hebben we tijd en geld over binnen het gemeentehuis? Hoe kun je nu burgers dit soort gerichte vragen stellen zonder dat je de inwoners hebt voorgelicht over de verschillende mogelijkheden van biovergisting en ook gewezen hebt op mogelijke risico's. Daar moet je naar mijn mening pas mee beginnen als de mensen van de hoed en de rand weten. Je kunt deze enquête zelfs zo vaak invullen als je zelf maar wilt en daardoor de uitkomst manipuleren, lekker betrouwbaar. Wat wil de wethouder nu met de uitkomsten van deze enquête? Of noemen we dit dan burgerparticipatie omdat dit ons mogelijk beter uitkomt? Nee, wethouder André, op deze wijze hoef je ons niet te laten zien dat je druk bent met duurzame energie, hier kijken wij wel doorheen. Dit is uitsluitend voor de bühne.

Ons college bestaat uit vijf personen en over de andere drie valt zeker ook heel wat te schijven, maar dat komt een andere keer zeker nog wel.