Idzinga kopje onder

Wat een massale opkomst van de inwoners van Twenterand aan het begin van de raadsdebatten over de zwembaden. Het Manitobaplein stond vol en er was heel wat huisvlijt verricht. Mooie spandoeken, enthousiaste mensen, dus een zeer geslaagde actie. Hulde aan de initiatiefnemers. Maar liefst 10 insprekers aan het begin van de raadsdebatten over de zwembaden. De voorzitter gaf aan dat het er elf waren, maar dat was een vergissing want tot tien tellen dat kan Cornelis echt wel. De toon werd gezet, het collegevoorstel werd met 8 tegen 2 afgeserveerd door de insprekers. Daar onder de zwemverenigingen en de gebruikers. Het bleek al snel, dat ook door de leden van de werkgroep zwembaden, het project burgerparticipatie als niet geslaagd werd ervaren. Laat ik het nu nog maar even wat eufemistisch benaderen. De volgorde van de eerste termijn was van groot naar klein en dat was achteraf gezien, maar goed ook. Stel je eens voor dat GBT als laatste aan de beurt was geweest dan hadden we een deel van de debatten zelfs over moeten doen of een heel lange tweede termijn gekregen.

GBT begon met aan te geven het collegevoorstel te steunen. Niets nieuws en geheel in lijn met de verwachtingen. In alle publicaties en sociale media die je maar bedenken kunt verkondigde deze partij al jaren lang dat zij zich als enige partij nog steeds aan het eigen verkiezingsprogramma hield. Daarmee zette men de andere partijen in een hoek en sloeg zichzelf op de borst, want GBT hield zich wel aan verkiezingsbeloften. Het leek soms wel of GBT de enig betrouwbare partij in Twenterand was, althans dat wilde GBT maar al te graag de mensen doen geloven. Ruim een week geleden vond GBT het nog nodig een video te verspreiden waarin was te zien en te horen hoe andere parijen, voorafgaand aan de verkiezingen van 2010, over de toekomst van de zwembaden dachten. Met als enig doel zich af te zetten tegen alle andere partijen in de raad, inclusief de eigen coalitiepartner. Dat mag natuurlijk, maar dan moet je vervolgens wel voet bij stuk houden. Dat deed GBT echter niet, men was van standpunt veranderd en men vond de raadsdebatten een mooie gelegenheid om dit met ons te delen. In eerste instantie dacht ik aan een wat verlate 1 april grap, want zo zeker is het nu toch ook weer niet dat alle zeven raadsleden van GBT tot 10 kunnen tellen. Het bleek echter wel degelijk de nieuwe realiteit van GBT te zijn. Fractievoorzitter Albert Engels heeft mij al een aantal keren in de raadsbijeenkomsten verweten dat de VVD een standpunt had aangepast aan de omstandigheden en de realiteit. Zeer recent nog bij de motie over het kinderpardon, toen ik binnen een tijdsbestek van twee uur via een mail aangaf eerst nog overleg te willen voeren met mijn fractie. Ik denk dat hij dit, na deze vertoning, in het vervolg wel uit zijn hoofd zal laten. Hier kan namelijk niemand tegen op, dit is het ultieme draaien, want hier werd zelfs het element verrassing als extraatje aan toegevoegd. Ere wie ere toekomt GBT, jullie hebben de hoofdprijs behaald in "het onverwachts veranderen van standpunt" en dat zelfs cum laude. Van harte gefeliciteerd.
Op zich is het natuurlijk goed en volkomen logisch dat partijen op basis van veranderende omstandigheden, voorgaande besluiten opnieuw tegen het licht houden en mogelijk aanpassen. Daar heb ik GBT ook de complimenten voor gegeven. Door hun zogenaamde standvastigheid echter tot aan het laatst toe, als wapen in te zetten tegen de andere partijen is dit echter wel een compliment met een wat nare bijsmaak. Dit had deze partij ons toch wel even voorafgaand aan deze debatten kunnen meedelen en zeker aan hun eigen coalitiepartner zelfs moeten doorgeven? Maar volgens Engels, heb ik geen verstand van politiek, dus misschien heb ik het wel mis. Hoe leg je dit nu uit aan je eigen kiezers GBT, gaan jullie nu toegeven dat GBT al een aantal jaren zaken verkondigt die men op het moment suprême toch niet waar kan maken? Ik zie het allemaal met bijzonder veel belangstelling tegemoet. Jullie hoeven je van mijn mening overigens helemaal niets aan te trekken, het is slechts de mening van iemand die geen verstand van politiek heeft.

De verklaring die GBT zelf gaf voor deze plotselingen ommekeer, was het initiatief van de gezamenlijke sportverenigingen in Vriezenveen om te komen tot het in eigen beheer realiseren van twee sporthallen. Ik mag dan geen verstand van politiek hebben, maar luisteren kan ik heel goed en de stelligheid waarmee, met name Albert Engels, aangaf dat deze plannen al in kannen en kruiken waren heb ik bij de presentatie niet gehoord. Gelukkig werd dit bevestigd door andere raadsleden, die ook aanwezig waren bij de presentatie van deze plannen. Kennelijk heeft Albert Engels echter iets anders gehoord en misschien speelt het feit dat hij al een jaren en jarenlange lange politieke ervaring heeft, hier wel een rol in. De jaren kunnen hun sporen achter laten, laat ik het daar maar op houden. Deze verklaring voor zo'n grote ommezwaai is wat mij betreft niet alleen feitelijk onjuist maar ook wel een beetje mager. Ik denk dat men dit initiatief gebruikt heeft als reddingsboei om gezichtsverlies te voorkomen. Overigens is het een heel goed initiatief van deze verenigingen en laten we hopen dat dit doorgang kan vinden.

Het verdeelde collegevoorstel werd raadsbreed onderuit gehaald en massaal afgewezen, hoewel Engels vond dat ik het niet mocht hebben over een verdeeld college. Maar ik herhaalde slechts de eigen woorden van het college, dat is toch niet verboden, Albert? De verrassende move van GBT bracht de partijen echter wel wat dichter bij elkaar op weg naar een raadsbreed standpunt over de toekomst van de zwembaden. Dat is voor mij de grootste winst van dit raadsdebat. Er zijn inhoudelijk nog een groot aantal verschillen maar ik heb er vertrouwen in dat we deze verschillen kunnen overbruggen. Dat zijn we ook verplicht aan de inwoners van Twenterand. De politiek heeft deze zaak namelijk al lang genoeg voor zich uit geschoven.

Ik heb er vertrouwen in dat de basisvoorziening zwemmen in Twenterand blijft bestaan met als belangrijkste fenomeen het in stand houden van een binnenbad. Op 24 april 2012 gaan we hierover een besluit nemen. De VVD zal in deze zijn verantwoordelijkheid nemen en gaan voor de realiteit. Wij denken dat ons voorstel "2521, gewoon zwemmen" een zeer goed voorstel is maar dat is voor ons zeker niet heilig, we laten ons graag nog een keer verrassen. Zijn er dan helemaal geen verliezers vanavond. Ja die is er, wethouder André Idzinga voelde de raadsvergadering totaal niet aan en had te weinig politiek besef. Buiten het totaal onrealistische raadsvoorstel probeerde hij in zijn antwoord de raad zelfs ook nog op andere gedachten te brengen. Zinloos en eigenlijk zelfs een beetje zielig. Ik noemde dit volgens mij belachelijk. Dit alles had zijn eigen partij hem kunnen en zelfs moeten besparen. Hij heeft het standpunt verdedigd, dat zijn eigen partij al die jaren van de daken heeft geschreeuwd en mede hierdoor de verkiezingen heeft gewonnen. Nu krijgt hij, van zijn eigen partij nota bene, plotseling en totaal onverwachts een dolk in de rug gestoken. Dit lijkt op een klassieke broedermoord. GBT heeft zelfs geen vinger uitgestoken om hem te helpen en keken slechts toe. Daarmee liet GBT, hun eigen wethouder, niet alleen zwemmen maar zelfs verzuipen. Ook dit doe je, volgens mij niet met een eigen wethouder, ondanks de invoering van het dualisme. Hij werd, althans voorlopig, gered door Cornelis Visser, die in deze zijn rol als voorzitter van het college, oppakte. Maar dat wethouder Idzinga zich moet gaan beraden over zijn positie, met in zijn achterhoofd het begrip aangeschoten wild, lijkt mij niet onverstandig na zijn optreden van gisterenavond. Ik neem afstand van dit soort scorebordpolitiek en dit is zeker niet mijn manier van politiek bedrijven. Blijf maar herhalen meneer Engels dat ik geen verstand van politiek heb, voor mij voelt dit, zeker na vanavond, echt als een compliment.