"Ik daag je uit dit zwart op wit te laten zien, want er klopt helemaal niets van."

Dat ik een uitdaging niet uit de weg ga, lijkt mij inmiddels wel bekend en mijn poging om naar St.Petersburg te fietsen, is hier een recent voorbeeld van. Dat ik niet schroom mijn mening te geven is ook evident en dat dit reacties uitlokt is hiervan een logisch gevolg. ik moet u zeggen dat ik blij ben met alle reacties zowel de positieve als de negatieve. Als ik hiertussen zou moeten kiezen gaat mijn voorkeur zelfs uit naar de negatieve reacties, omdat ik daar veel meer mee kan. Ik heb aan negatieve reacties ook totaal geen gebrek en dat moet vooral zo blijven. Ik heb echter wel een groeiende aversie tegen anonieme reacties, met name op de site van Dagblad Tubantia. Ik neem deze niet serieus en ga daar in principe ook niet op in. Negatieve reacties onder eigen naam waardeer ik echter bijzonder en ga daar meestal ook op in.

Mijn partij maakt onderdeel uit van de coalitie en ik ben met mijn volle verstand akkoord gegaan met het coalitieakkoord. De VVD is goed voor haar handtekening en zal zich loyaal houden aan de gemaakte afspraken. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we het met alle besluiten van dit college bij voorbaat eens zullen zijn. We zijn gebonden aan de afspraken in het coalitieakkoord en daarbuiten zijn we vrij om ons eigen VVD geluid, luid en duidelijk te laten horen. Ik kan u verzekeren dat zullen we ook zeker doen, dat bent u van mij gewend en dat gaat zeker niet veranderen.

In de begroting van 2013 doet het college een voorstel om de Onroerend Zaak Belasting (OZB) ingaande 2013 met maar liefst 5,2% te verhogen. Deze verhoging is volgens het college noodzakelijk om nieuw beleid mogelijk te maken. In het coalitieakkoord is opgenomen dat, buiten de zogenaamde 2% inflatiecorrectie, een extra OZB verhoging kan worden opgenomen om nieuw beleid mogelijk te maken. Het woordje "kan" geeft al aan dat dit zeker nog geen gelopen koers is. De VVD heeft zich al jarenlang ingespannen om er voor te zorgen dat de OZB geen sluitpost wordt van de begroting en wij gaan zeker ook niet zonder slag of stoot akkoord met dit voorstel. Er kan voor de VVD, als uitgangspunt op dit moment slechts ruimte worden gecreëerd voor nieuw beleid, als hiervoor oud beleid wordt ingeruild. Wij gaan dus zeker met de andere partijen en het college in debat, niet alleen over de verhoging van de OZB maar zeker ook over de voorstellen met betrekking tot nieuw beleid. Samen met de financiële experts binnen mijn fractie ga ik de komende weken aan de slag om met andere en volgens ons, betere voorstellen te komen. Leuk en interessant en het houdt je weer aardig van de straat. Dat de financiële gevolgen van deze OZB verhoging voor de inwoners van Twenterand in 2013 nog niet zo groot zijn, is het gevolg van een heel echt koekje van eigen deeg. Omdat de inwoners hun afval zo consequent en goed scheiden is er een overschot op de afvalheffing behaald. Alle inwoners hebben in principe dus recht op een teruggave van de door hen te veel betaalde heffing. Door te doen waar de inwoners gewoon recht op hebben worden de financiële gevolgen van de OZB verhoging in 2013 echter wel behoorlijk gemaskeerd. Daar zou voor de VVD, door het college wat minder de nadruk op moeten worden gelegd, want het is en blijft een forse belastingverhoging, die de komende jaren wel degelijk gevoeld zal gaan worden in de portemonnee van ons allemaal. Of is de verhoging van de OZB in 2013 éénmalig? Dat lijkt mij niet.

Het college laat mij echter de laatste week wel vaker schrikken, moet ik zeggen. Er kwam ook een mededeling dat er over de plaatsing van ondergrondse glascontainers niet meer viel te discussiëren. Dat kwam wel erg besluitvaardig over en riep, niet alleen bij de VVD, direct vragen op. Er was toch op 8 november 2011 een motie van GBT voor plaatsing van ondergrondse glascontainers verworpen? Er was toch op diezelfde avond (8 november 2011) een motie, ingediend door het CDA, aangenomen waarin de toenmalige wethouder Roel Koster van Gemeentebelangen Twenterand door de raad werd opgedragen: "de mogelijkheden en kosten die gemoeid zijn met het vervangen van bovengrondse glascontainers voor ondergrondse glascontainers te onderzoeken en het resultaat mee te nemen in het totale onderzoek Efficiënte en Effectieve Afvalzorg Twenterand"?

Daar lijkt mij toch geen woord Spaans bij en het is zonneklaar dat er eerst een onderzoek moest plaatsvinden, de resultaten verwerkt diende te worden in de rapportage "Effeciente en Effectieve Afvalzorg Twenterand", alvorens hier een besluit over genomen kon en mocht worden. Dat was althans de opdracht van de meerderheid van de raad aan deze wethouder. Naar nu helaas blijkt, heeft deze wethouder zich echter niets aangetrokken van deze motie en is gewoon zijn eigen gang gegaan en de glascontainers zijn zonder onderzoek gewoon besteld. Natuurlijk kan een wethouder een motie naast zich neer leggen, maar dat moet je natuurlijk wel communiceren met de raad, zodat zij hierover, politiek een oordeel kan vellen. Nu worden, zowel dit college als de raad, plotsklaps geconfronteerd met een voldongen feit. De glascontainers zijn niet alleen al in april 2012 besteld, maar ze staan zelfs al gereed voor plaatsing. Afzeggen van de bestelde containers is om meerdere redenen niet aan de orde waaronder ook een hoge boete. Er valt dus feitelijk niks meer te onderzoeken en de verantwoordelijke wethouder is letterlijk gevlogen. Liggen er nog meer lijken in de kast? Het zou mij niets verbazen.

Voor alle duidelijkheid mijn partij is voorstander van ondergrondse glascontainers, wij ergeren ons ook aan de huidige situatie en zijn zeker natuurlijk een partij die opkomt voor de belangen van alle burgers maar zeker ook voor de belangen van onze ondernemers. Een soort exclusieve claim hierover kun je natuurlijk als partij niet maken, ik ken namelijk geen enkele partij die aangeeft niet voor de ondernemers op te komen. Dit soort informatie van een partij is dan ook zinloos en nietszeggend. Maar het gaat hier helemaal niet over het wel of niet plaatsen van glascontainers, onder- of bovengronds. In feite natuurlijk altijd, maar zeer zeker in tijden van grote bezuinigingen, ben je als serieuze politieke partij, verplicht alleen maar gefundeerde beslissingen te nemen, vandaar dat wij de motie van het CDA over het onderzoek hebben gesteund en de motie van GBT voor directe plaatsing hebben afgewezen. Het gaat hier over veel geld, dat je maar één keer uit kunt geven en daar hoort vanzelfsprekend een gedegen onderzoek bij. Een onderbouwde keuze is door de handeling van deze wethouder in feite nu onmogelijk gemaakt.

Ik ben blij dat de ondergrondse glascontainers er komen maar ik ben zeer verbolgen over de wijze waarop dit tot stand is gekomen. Jammer dat ik de verantwoordelijke wethouder niet meer ter verantwoording kan roepen. Hij heeft bewust het hoogste gemeentelijke bestuursorgaan geschoffeerd en daar had ik graag met hem over in debat willen gaan. Nu bleef het bij het onderstaande twitterdebatje met deze wethouder:

Roel Koster ‏@RoelKoster @cdwalraven Ik daag je uit dit zwart op wit te laten zien, want er klopt helemaal niets van. Onjuist en derhalve een infame leugen. Foei!

Ik ga niet gauw een uitdaging uit de weg dus mijn antwoord laat zich raden:

Chris Walraven ‏@cdwalraven @RoelKoster Het heeft wat moeite gekost maar kijk even naar motie C, dat lijkt mij zwart op wit genoeg. http://www.chriswalraven.nl/Moties.pdf

Tot nog toe geen reactie meer gekregen en ik denk dus niet dat we hier kunnen spreken van een infame leugen, het staat allemaal zwart op wit. Laat ik het maar netjes houden en zeggen dat het een verschil in interpretatie betreft. Maar dan wel een heel groot verschil. Leve de vrijheid van meningsuiting, natuurlijk ook die van Roel.