Wie het laatst lacht, lacht het best.

Niemand kan ontkennen dat er bij de mensen die gestemd hebben op de VVD, grote onrust is ontstaan over de gevolgen van de inkomensonafhankelijke zorgpremie. Maar niet alleen bij de kiezers, ook de leden, raadsleden en wethouders van de VVD hebben grote vragen. De Telegraaf, RTL, NOS maar ook de landelijke dagbladen halen alles uit de kast om de mensheid te overtuigen van de verschrikkelijke en mensonterende zaken die Rutte en de VVD ons allemaal willen aandoen.

Ik moet zeggen dat ik dit allemaal heel erg overtrokken vind en ik hoop dat ik de mensen die zich zorgen maken een beetje gerust kan stellen. Er is door verstandige mensen een regeringsakkoord afgesloten en daar staan handtekeningen onder. In een regeringsakkoord spreek je met elkaar de kaders af waarbinnen je de komende regeringsperiode je beleid op zal gaan baseren. De grote lijnen worden uitgezet en als partijen zich hierin kunnen vinden, worden de handtekeningen gezet en kan de regering geformeerd worden en aantreden. Zo doen we dit al decennia lang en over het algemeen ging dit ook altijd redelijk goed. Als er zich bij het maken van wetgeving over de afspraken onregelmatigheden voordeden of ongewenste effecten naar voren kwamen, werden deze via reparatie hersteld, tot nu toe nooit een probleem en eigenlijk een normale gang van zaken. Er doen zich namelijk altijd uitzonderingen voor, waardoor in specifieke gevallen de afspraken ongewenste effecten sorteren. Dat wil natuurlijk niemand en dat is tot op heden altijd nog hersteld. Ook werd er zelfs wel eens reparatiewetgeving toegepast, als er toch onverwachte zaken door de mazen van de wet waren geglipt. Dat valt volgens mij onder behoorlijk bestuur en zowel de PvdA als de VVD vallen echt onder deze categorie, hoewel sommige media ons anders doen willen geloven. Natuurlijk kunnen we geen 42 miljard bezuinigen zonder dat iedereen de gevolgen daarvan gaat merken, dat ga ik u ook niet vertellen. Ik ga u echter wel vertellen dat ik vertrouwen heb in deze nieuwe regering en dat de ongewenste effecten van het regeerakkoord hersteld gaan worden. Daar ben ik heilig van overtuigd en wens de twee zo heel verschillende partijen daarbij heel veel succes in het belang van ons allemaal.

Waarom is er over de zorgpremies dan nu zo'n grote opschudding?

Laten we eens wat feiten op een rijtje zetten. Het is bijna een unicum dat er deze keer slechts twee partijen de regering vormen en de andere partijen allemaal veroordeeld zijn tot de oppositie. Velen hebben verlies geleden bij de laatste verkiezingen en zijn eigenlijk nog bezig hun wonden te likken. Voor de mensen die een mediatraining hebben gevolgd, is het wel duidelijk wat hier gebeurt. Partijen proberen de aandacht af te leiden van de eigen slechte electorale situatie en proberen deze te verplaatsen naar zaken die andere partijen treft. Zeg nu zelf, wat is er nu mooier dan de grote winnaar van de afgelopen verkiezingen aan te pakken en hierdoor de aandacht van de eigen miserabele situatie af te leiden? Neem ik dat deze partijen kwalijk? Nee hoor, dat is een goede strategie, dit leert men in les 1 van een mediatraining en dat dit in de praktijk werkt valt niet te ontkennen. Het CDA is bijna weggevaagd uit Nederland maar staat nu weer vooraan om met de vinger in de richting van de VVD te wijzen. De PVV wil zelfs al met een motie van wantrouwen komen voordat de regering is geïnstalleerd. Ook de SP schreeuwt de frustraties van zich af en zo kan ik nog wel even verder gaan.

Mark Rutte heeft in de onderhandelingen een toezegging gedaan, die ook bij mij de wenkbrauwen hebben doen fronsen. We hoeven er ook niet om heen te lopen, de invoering op deze wijze van inkomensafhankelijke zorgpremie is gewoon een nivelleringsmaatregel en heeft niets, maar dan ook niets, met bezuinigen te maken. Mark Rutte weet als geen ander dat dit soort maatregelen binnen zijn partij niet met gejuich zouden worden ontvangen. Toch heeft hij deze concessie met zijn volle verstand gedaan en naar nu blijkt al vrij vroeg in de onderhandelingen. Ik vraag mij dus af waarom hij dit gedaan heeft en ook, naar nu is gebleken al op de eerste dag van de onderhandelingen? Is dit gewoon een kwestie van gunnen, een fout of misschien strategie?

Dat PvdA-leider Diederik Samsom blij is met het binnenhalen van een nivellering via de zorgpremies lijkt mij duidelijk. Maar of hij er binnenkort nog zo blij mee is, waag ik echter toch te betwijfelen. De andere partijen in de Eerste Kamer zullen het plan zoals het er nu ligt zeker niet steunen en de woede in het land is niet alleen gericht tegen de VVD, maar ook tegen de partij van Samsom. Ook de PvdA heeft natuurlijk kiezers met een middeninkomen. Het is dan ook niet onmogelijk dat er aangestuurd wordt op een heronderhandeling bij de uitwerking van met name deze plannen. Het grote voordeel van de VVD is dat de coalitie geen meerderheid heeft in de Eerste Kamer. De VVD-fractie in de Eerste Kamer zal dit plan waarschijnlijk ook niet steunen, die fractie is immers ook niet gebonden aan het regeerakkoord. De PvdA zal uiteindelijk dus wel mee moeten praten over wijziging van de plannen. Voor de hand ligt dat de nominale premie wordt verhoogd. Dan kan het percentage voor de inkomensafhankelijke premie worden verlaagd ten gunste van de middeninkomens en door de zorgtoeslag in stand te houden kunnen de laagste inkomens gecompenseerd worden, zodat er toch genivelleerd wordt. Deze onderhandelingen gaan er dus volgens mij zeker komen maar zullen zeker complex zijn.

Laten we nog eens even wat verder speculeren, ik ben er nu toch mee bezig en dat kan ook in een blog. Ergens in mijn achterhoofd speelt het idee dat Mark Rutte dit allemaal heeft voorzien. Het is niet onmogelijk dat hij tijdens het pokerspel over het akkoord een strategische meesterzet heeft gedaan. Hij kan bewust, met dit voor de PvdA zo belangrijke punt in het begin van de onderhandelingen, akkoord gegaan zijn om tijdens de rest van de onderhandelingen veel van de VVD punten binnen te kunnen halen. Als dit alles dus met voorbedachten rade is georkestreerd dan zou je kunnen zeggen dat hij werkelijk een groot strateeg is, ondanks dat we als VVD nu in de hoek zitten waar de klappen vallen. Er is misschien ook wel wat te zeggen voor het feit dat hij dan op een oneerbare wijze de PvdA er in heeft laten lopen. Hoe dan ook, ik blijf zitten met het feit dat hij op de eerste dag al akkoord is gegaan met een verregaande nivellering en de vraag waarom? Dat hij de opwinding rond dit onderwerp schromelijk heeft onderschat en veel eerder over deze zaak had moeten communiceren staat voor mij echter wel vast. Direct nadat dit een issue werd in de media had hij hierop alerter moeten reageren. Maar stel dat het werkelijk een strategie is geweest, dan kan hij dit natuurlijk nu niet toegeven en aangeven dat alles wel weer wordt teruggedraaid omdat de Eerste Kamer dit toch nooit zal steunen. Op z'n minst zou hij hier dan nog even mee moeten wachten tot de regering is geïnstalleerd. Wat hij echter wel beter had kunnen doen is de mensen serieus nemen en aangeven dat de excessen in ieder geval zouden worden aangepakt en hersteld zouden worden. Mark heeft dit laatste volgens mij echt onderschat en daarom krijgen we nu deze klappen. Dit is dus echt een foutje in zijn strategie, welke strategie dan ook. Leuk hé, dat speculeren, of er een grond van waarheid in zit? Ik kan het u niet zeggen want het blijft echt volop speculeren.

Ik ben er niet bij geweest en ze hebben mij ook niet gebeld tijdens de onderhandelingen, dus ik kan u niet vertellen hoe het precies zit. Ik zou echter ook niet echt uit mijn stoel vallen van verbazing als over enige tijd blijkt dat hier wel degelijk van te voren over is nagedacht. Zou dit dan een meesterzet en knap onderhandelen genoemd mogen worden, hebben we de PvdA er dan in laten lopen en is dit dan geoorloofd of niet? Over de moraal bij dit soort onderhandelingen moet u zelf de antwoorden maar geven, de meningen zullen daar zeker over verdeeld zijn.

Ik ga er van uit dat uiteindelijk de druk om snel tot resultaten te komen hier de grootste boosdoener is geweest. Men had wat verder en dieper naar de gevolgen van specifieke maatregelen moeten kijken en deze ook beter moeten communiceren. Nu valt er heel wat te repareren. Ik maak u echter graag wel attent op het spreekwoord dat zelfs voor een boer met kiespijn geldt: "Wie het laatst lacht, lacht het best."