Dit wilde ik nog even kwijt

Gezien het aantal lezers van mijn blog (3346) over het deur-beleid van de Stichting Jongerenwerk Den Ham is dit kennelijk een onderwerp dat de belangstelling trekt en niet alleen binnen Twenterand. Ik ontving zelfs reacties uit Manilla. In dit blog heb ik vragen gesteld, niet zozeer over het feit dat het bestuur van SJDH  had besloten geen jongeren uit andere kernen meer toe te laten, maar vooral over de rol van de politie en het straathoekwerk in deze beslissing. SJDH had (en heeft) op haar site namelijk aangegeven dat deze maatregel in overleg met de politie en het straathoekwerk tot stand was gekomen. Deze maatregel zou genomen zijn omdat jongeren uit andere kernen kennelijk zodanig overlast gaven dat dit ten koste ging van de jongeren uit Den Ham. 

Ik ben als volksvertegenwoordiger voor Twenterand van mening dat de politie overlast moet aanpakken en dat het straathoekwerk hier ook een rol in dient te spelen. We trekken hier als gemeente namelijk gemeenschapsgeld voor uit. Dus dat deze maatregel in overleg met deze twee instanties tot stand was gekomen riep bij mij vragen op. Wat je zegt, moet je doen, dus ik heb deze vragen ook aan de betrokken portefeuillehouders gesteld en heb inmiddels de antwoorden binnen.

Zowel de politie als het straathoekwerk vinden de communicatie van SJDH over hun rol ongelukkig en kunnen zich hierin niet vinden. Er is weliswaar weleens met het bestuur gesproken over deze situatie maar de suggestie die de site wekt dat er over deze beslissing overleg is geweest klopt niet. Politie en straathoekwerk hebben dit inmiddels bij SJDH aangekaart en SJDH zou erkent hebben dat ze dit niet zo hadden moeten formuleren.

Als raadslid ben ik tevreden over dit antwoord, want daar was het mij ook in eerste instantie om te doen. De Stichting artikel 1 heeft overigens ook gekeken of deze beslissing niet in strijd was met onze uitgangspunten om discriminatie tegen te gaan. Dat is hier niet het geval, omdat een toelatingsbeleid op basis van een woonplaats niet in de wet wordt genoemd als grond voor discriminatie. Voor mij is hiermee de kous af. De politie en het straathoekwerk hebben hierin geen (kwalijke) rol gespeeld en voor de rest is het een beslissing van het bestuur van SJDH. Zij mogen deze beslissing nemen en ik ga daar als raadslid verder ook niet over.  Dat wil zeggen, zolang er geen subsidie relatie met SJDH ontstaat. Dan wordt het toch een wat ander verhaal want dan is er ook hier gemeenschapsgeld mee gemoeid en dat moet ingezet worden voor alle inwoners van Twenterand. Dat is hier dus niet het geval, hoewel er over 2013 wel sprake was van een eenmalige subsidie. Ik blijf overigens wel van mening dat het jammer is dat deze maatregel genomen is, want ook hier moeten de goeden kennelijk weer lijden onder de kwaden.

Dinsdag 29 oktober 2013 heeft de raad gedebatteerd over een aantal belangrijke onderwerpen. Het ziet er naar uit dat wethouder Ben Engberts er in gaat slagen het dossier over de LOG’s eindelijk af te ronden, door een breed gedragen raadsbesluit op 12 november a.s. Een besluit waar, ook door de Raad van State, geen stok meer voor gestoken kan worden. Vanaf 2007 zijn we in Twenterand hier nu al mee bezig en het is goed om te zien dat we hierover samen een standpunt hebben kunnen innemen. Maatschappelijke organisaties zoals Vrom? hebben hierbij een grote rol gespeeld en dat is een goede ontwikkeling.

Ook de landschappelijke inpassing van systemen voor de opwekking van duurzame energie kwam ter sprake. GBT  is van mening dat biovergisting (nog) niet 100% veilig is en daarom wijst men deze methode af. Het is echter een utopie om 100% veiligheid te kunnen garanderen en het getuigt van weinig realiteit om dit te verlangen. Natuurlijk kleven er best gevaren aan deze vorm van opwekking van energie maar naar mijn mening hebben we hier voldoende regelgeving voor en deze regels worden ook nog eens regelmatig aangescherpt. Vliegen en autorijden zijn ook niet 100% veilig en volgens mij maken de raadsleden van GBT hier allemaal regelmatig gebruik van.

De VVD Twenterand  is niet tegen windmolens, maar ziet deze graag op plaatsen waar dit landschappelijk past en waar het ook echt waait, zodat een noodzakelijk rendement kan worden behaald. De buitengebieden van Twenterand zijn hiervoor naar onze mening niet het meest geschikt. Ook de provincie denkt hier zo over want in de provincie Overijssel zijn twee andere plekken aangewezen die beter geschikt zijn voor grootschalige windenergie. Het buitengebied van Vriezenveen is gekozen als één van de acht meest karakteristieke cultuur historische buitengebieden van Nederland en dat willen we graag zo houden. Daar passen dus naar de mening van de VVD geen windmolenparken in met molens van 150 meter hoogte. Piet Uitslag, van fractie Uitslag en beoogd lijsttrekker voor GroenLinks, denkt daar echter heel anders over en in antwoord op mijn vraag hierover gaf hij aan zeker dit soort molens in dit specifieke buitengebied te willen plaatsen. Dat is in ieder geval consistent, want als lid van de fractie van de PvdA was hij ook al eens voorstander van de plaatsing van vier grote windturbines aan de Oostermaatweg, in het hart van dit karakteristieke cultuur historisch gebied. Dat mag hij uiteraard, maar ik heb totaal geen behoefte aan een soort totempalen in een eeuwenoud historisch gebied waar door gebrek aan wind de rendementen ook nog eens minder zijn dan elders. Ritueel dansen met gelijkgestemden rond een windmolen van 150 meter in ons prachtige slagenlandschap en roepen hoe duurzaam we wel niet zijn, past mij niet. Laten we alsjeblieft verstandig omgaan met de opwekking van duurzame energie en deze inpassen waar dit niet alleen het hoogste rendement oplevert, maar ook landschappelijk past. 100% veiligheid, ongeacht over welke zaken dan ook, kan niemand garanderen maar daar hebben we in Nederland regelgeving voor. Wij vertrouwen er op dat deze worden nageleefd en worden gecontroleerd. We moeten zeker doorgaan op weg om energie duurzaam op te wekken maar daarbij niet vergeten dat het besparen van energie het meest duurzaam is.