Een record aantal schorsingen is funest voor de kijkcijfers.

Het komende jaar geen debatten meer over het wel of niet verhuizen van Jan-Herman Scholten, dit onderwerp komt in april 2016 wel weer aan bod. Zoals aangegeven in de inbreng van de VVD, voorafgaand aan zijn benoeming, zullen we de nieuwe wethouder positief kritisch beoordelen vanuit een constructieve grondhouding. Natuurlijk had de VVD liever gezien dat we met drie wethouders waren doorgegaan maar dat is nu een gepasseerd station. Welkom Jan-Herman in politiek Twenterand. De raad voert haar controlerende taken met verve uit, maar het is zeker geen slangenkuil. Onze weerstand was primair gericht tegen de procedures en de opstelling van de coalitiepartijen en niet tegen de persoon Jan-Herman Scholten.

April 2016 zal ook wel zo’n beetje de periode zijn dat we het over de tweede termijn van de burgemeester moeten hebben, want om de zes jaar wordt er over een herbenoeming van een burgemeester gesproken. Dit soort gesprekken worden echter normaal gesproken in vertrouwelijkheid gevoerd dus dat zal in ieder geval met minder reuring gepaard gaan.

De raadsvergadering van 21 april 2016 verliep tot en met de beëdiging van de wethouder zoals verwacht en de wethouder hield de vingers netjes tegen elkaar tijdens het afleggen van de eed. Geen V-teken deze keer, dus hij is zeker bereid te luisteren naar welgemeende adviezen. Dat is in ieder geval een goede eigenschap voor een bestuurder. Ik spreek de hoop uit dat hij ook in de toekomst veel adviezen van de VVD over zal nemen.

Buiten dit onderdeel stonden er best nog wel een paar andere pittige onderwerpen op de agenda en werden er ook, via zogenaamde moties vreemd, twee onderwerpen toegevoegd aan de agenda.

Het onderwerp leerlingenvervoer zorgde er voor dat er twee moties en een amendement werden ingediend. Een motie en het amendement werden overgenomen door het college, maar de motie van de VVD met als mede-indieners GBT, PvdA en D66 over het signatuurvervoer kreeg een negatief advies van wethouder Ben Engberts (SGP) en ook de drie C’s gaven aan deze motie niet te zullen steunen. Voor mij toch een vreemde zaak, want de motie was niet gericht tegen het signatuurvervoer op zich, maar wilde slechts bewerkstelligen dat, als de wetgeving over dit landelijk op dit moment veel besproken onderwerp zou worden aangepast, het college de raad aan zou geven hoe zij met de aanpassingen zou wensen om te gaan. Een oproep die je wel vaker in moties in Twenterand tegen komt, maar kennelijk ligt het woordje “signatuurvervoer” zo gevoelig dat er zelfs niet gesproken kan worden over het bespreekbaar maken van dit onderwerp. In overleg met de mede-indieners heb ik besloten de motie aan te houden, zodat we er in de nabije toekomst zeker nog een keer over gaan spreken. In de politiek moet je elkaar ook wel eens iets gunnen, maar kennelijk gaat dit voor de drie coalitiepartijen ( de drie C's) niet op. Terecht werd de fractievoorzitter van het CDA, Henk Kerkdijk, door de voorzitter tot de orde geroepen over zijn opmerking over het politiek geschil in Den Haag tussen de PvdA en de VVD over de kwestie bed, bad en brood. Volledig misplaatste opmerking van deze fractievoorzitter.

Het gestolen oorlogsmonument in Vriezenveen heeft wonden achter gelaten en de raad heeft unaniem besloten dat er geld beschikbaar komt om een nieuw oorlogsmonument op te richten, zodat deze vreselijke gebeurtenissen passend en blijvend kunnen worden herdacht.

De motie vreemd over de eigen bijdrage van ouders t.b.v. jeugdzorg werd ook aangehouden omdat de wethouder zich hier niet helemaal in kon vinden. Er werd door een kleine wijziging in de motie vreemd over het behouden en herplaatsen van het sgrafitto (kunst)werk in Vroomshoop geld beschikbaar gesteld om dit te realiseren. Jammer dat mijn grapje over een vleermuis in de gymzaal niet over kwam. De sloop van het MCC is namelijk door het signaleren van vleermuizen zes maanden uitgesteld en dat zou om (subsidie)gelden bij derden te kunnen generen voor dit kunstwerk mijn partij best goed uitkomen. Zo'n inspanning om een kunstwerk te behouden moet een gezamenlijke inspanning zijn van politiek en subsidigevers, waaronder ook de inwoners van Vroomshoop. Door de gestelde deadline van 20 mei 2015 bleek dit echter niet haalbaar. 

Voor de volgers, zowel op de publieke tribune maar zeker ook voor de televisie thuis, moet het volgen van deze raadsvergadering een aanfluiting zijn geweest. Ik ben de tel kwijtgeraakt, maar deze vergadering werd echt ontsierd door het aantal schorsingen dat men kennelijk nodig vond. De meeste moties en amendementen worden echter vooraf het college aangereikt zodat zij zich hierop kunnen voorbereiden. Ook moet je je afvragen of als een motie raadsbreed wordt ingediend wat de zin is om als college te schorsen, zeker over onderwerpen waarop een college beslist niet gaat vallen.

Als we de inwoners meer willen betrekken bij de politiek dan moeten ook onze raadsvergaderingen voor belangstellenden aantrekkelijk worden om te volgen. Ik weet zeker dat er gisterenavond veel kijkers zijn afgehaakt door de vele schorsingen. Een spannende schorsing, waar het voortbestaan van een college of kabinet aan de orde is, is natuurlijk wat anders maar dat was bij de vele schorsingen van gisterenavond beslist niet het geval. Veel onnodig geneuzel en ik dus blijf zitten met de vraag wat de zin is om moties en amendementen het college vooraf te doen toekomen? De bedoeling lijkt mij het college vooraf in staat te stellen een standpunt te bepalen en mogelijk de indiener(s) te wijzen op gewenste aanpassingen of juridische onvolkomenheden. Als het college dit consequent zou doen hebben we ook minder schorsingen nodig en wordt politiek aantrekkelijker om te volgen. Maar ook de raad kan zich op dit punt zeker nog wel verbeteren. Laten we daar, college, coalitie en oppositie nu eens samen aan gaan werken. Ik ging met een kater naar huis en dat lag echt niet aan het feit dat we een vierde wethouder hebben.