Met een duidelijk nee, wek je geen suggesties.

Indien je als oppositiepartij in Twenterand een amendement of een motie wilt indienen en je wilt vervolgens ook dat deze wordt aangenomen, ben je op dit moment, buiten de hulp van de andere oppositiepartijen, afhankelijk van de medewerking van minimaal één coalitiepartij. Dat is op zich beslist geen bijzondere situatie, dat geldt in bijna alle andere gemeenten, dus daar hoor je mij niet over. Het is voor de VVD daarom politiek noodzakelijk om op basis van argumenten, om een motie of amendement aangenomen te krijgen, ook steun te zoeken bij  de drie coalitiepartijen. Ik ga hier even voorbij aan het feit dat je natuurlijk ook als signaal een motie kunt indienen, ook als je vooraf al weet dat deze geen kans heeft om aangenomen te worden.

In de meeste gevallen krijg je na het versturen van je moties of amendementen ook wel een antwoord, variërend van een duidelijk ja of nee dit kunnen we wel of niet steunen, tot  een voorstel om één of meerdere aanpassingen door te voeren waarna mogelijk steun kan worden verkregen. Zoals eerder al aangeven, daar is helemaal niks mis mee en dat is gewoon het gevolg van onze democratische uitgangspunten, die ik natuurlijk volledig onderschrijf.

In de gemeenteraad van Twenterand is het overigens een goed gebruik moties en amendementen vrijwel altijd vooraf te versturen naar alle andere partijen, ook als de indieners al een meerderheid hebben. Op deze wijze geef je alle partijen de kans aan te haken of wijzigingen voor te stellen.

Toch zit mij iets niet lekker en dat wil ik hier graag met u delen. Het gaat hierbij om onze motie over het in kaart brengen van de gemeentelijke relatie als aandeelhouder bij het afvalverwerkingsbedrijf Twence. Ik heb deze motie ruim voor het moment van indienen ( 10-11-2015) mijn collega's toegestuurd en de indiening ervan was ook al veel eerder aangekondigd, van een verrassing of tijdgebrek kan dus geen sprake zijn. Het gaat mij hier echter niet om de inhoud van deze motie maar om de reacties van de collega-partijen na het versturen van deze motie. Deze motie kwam mede tot stand door de inbreng van de PvdA en D66, dus deze twee partijen laat ik hier buiten.

GBT was vanaf het begin heel duidelijk over deze motie. Zij zagen hier niets in en zouden deze motie dus niet steunen. Jammer natuurlijk, maar wel een duidelijk standpunt, geen suggesties en geen verwachtingen. De drie coalitiepartijen waren hier echter een stuk minder duidelijk in.  Er kwam een partij met concrete voorstellen voor aanpassingen en had de moeite genomen dit zelfs te verwerken in het document. Een andere coalitiepartij gaf aan dat ze zich wel konden vinden in deze motie maar wel wat verduidelijking wilde hebben en één punt in het dictum gewijzigd wilde zien. De derde van de 3 C’s gaf aan geen geld te willen investeren in een duur onderzoek en had verder nog wat aanvullende vragen.

Omdat ik graag wilde dat de motie werd aangenomen heb ik alle aangereikte wijzigingen overgenomen en in de motie ook zodanige aanpassingen aangebracht dat de gerezen vragen ook allemaal beantwoord werden. Uiteraard was deze beantwoording zodanig dat dit geen belemmering meer zou kunnen vormen voor deze partijen om deze motie te steunen. Over deze op- en aanmerkingen en vragen ter verduidelijking heb ik ruim vooraf met alle drie de coalitiepartijen een uitgebreide mailconversatie onderhouden, bestaande uit meerdere mails per partij. Op de avond voor het indienen van deze motie heb ik bovendien nog met twee van de drie fractievoorzitters van de coalitiepartijen gesproken. In het bijzijn van anderen werd mij aangegeven dat ik nog één onderdeel wat duidelijker zou dienen te omschrijven. Ik heb dit dus ook nog gedaan en hier de drie coalitiepartijen van in kennis gesteld en hen de definitieve versie van onze motie vervolgens toegestuurd. Ongeveer twee uur voor de raadsvergadering kreeg ik nog een laatste mail van een coalitiepartij, met het verzoek een wijziging in het dictum aan te brengen en waarin ze verder aangaven zich te kunnen vinden in deze motie. Ook deze wijziging heb ik nog kunnen aanbrengen en dit ook gedeeld met de fractievoorzitter van deze partij. Ik had er dus best wel vertrouwen in dat er ook vanuit de coalitie steun zou komen voor deze motie en gezien de voorgeschiedenis lijkt het mij niet dat ik hier op dat moment te naïef over was. Maar dat laat ik graag aan anderen over.

In het debat over deze motie bleek dus helaas dat alle aanpassingen en de vele mailcontacten geen effect hadden gesorteerd, de drie coalitiepartijen gaven aan onze motie toch niet te willen steunen. Ik betreur dit zeer en niet om het feit dat er een motie van mijn partij niet wordt aangenomen. Dat is “all in the game” en dat hoort bij democratie. Je wint  wel eens en je verliest wel eens. Als je hier niet tegen kunt moet je de politiek niet ingaan. Het gaat mij om de voorgeschiedenis en met name de mailconversatie met vooral de drie coalitiepartijen over deze specifieke motie.

Waar ik veel moeite mee heb is het feit dat in deze mailconversatie heel duidelijk de suggestie werd gewekt dat het mogelijk zou zijn, steun van één of meerdere coalitiepartijen voor deze motie te verwerven. Mijn inschatting was, mede gestaafd door de mailcontacten en het persoonlijk gesprek dat ik op steun kon rekenen van zeker één maar mogelijk zelfs meerdere coalitiepartijen. In ieder geval was deze suggestie naar mijn mening heel duidelijk gewekt. 

Achteraf was mijn inschatting dus niet juist en dat kan ik alleen mijzelf maar verwijten. Naar de werkelijke reden voor deze onverwachte opstelling moet ik echter raden, die kwam niet heel duidelijk naar voren tijdens de raadsvergadering en was op onderdelen zelfs onjuist. De motie riep namelijk heel bewust niet op tot verkoop van onze aandelen maar ging over het in kaart brengen van onze huidige maar ook toekomstige rol als aandeelhouder. Dat daarbij ook gekeken kan worden of verkoop een optie is, lijkt mij in dit verband, mede gezien de richting waar het bedrijf op wil, overigens heel logisch.

Dus ik was op z'n zachts gezegd, verrast door de opstelling van de 3 C's. Ik zie dan ook namelijk liever een duidelijke nee tegen een voorstel van mijn partij dan allerlei voorstellen tot wijzigingen die, na volledige doorvoering hiervan, uiteindelijk toch niet leiden tot het gewenste resultaat. Dus GBT dank voor het heldere antwoord en tegen de drie coalitiepartijen  wil ik het volgende zeggen: Kom voortaan maar niet meer met wijzigingsvoorstellen als deze, na volledige doorvoering, toch niet kunnen leiden tot steun voor een motie of amendement. Wij blijven u onze moties en amendementen echter vooraf wel toesturen en staan ook nog steeds open voor uw op- en aanmerkingen. Als uw voorstellen echter allemaal en volledig ingewilligd worden, verwachten we meer dan de aankondiging dat u deze motie of amendement niet gaat steunen. Als dit, om voor u moverende redenen niet kan, respecteren we dit zeker maar we hebben voortaan dan liever een duidelijk nee in plaats van deze voorstellen tot wijzigingen en aanpassingen. Dat is in ieder geval veel duidelijker en het scheelt ons allemaal veel extra werk en mij toch achteraf ook best wel wat ergernis.