Politieke verantwoordelijkheid

Helaas hebben we als VVD fractie voorafgaand aan de beraadslagingen over de kadernota 2017 moeten besluiten niet deel te nemen aan dit agendapunt en de vergadering verlaten. De directe reden was dat een door de vier oppositiepartijen gezamenlijk ingediend ordevoorstel door de drie coalitiepartijen werd verworpen.

Het ordevoorstel was volkomen realistisch en goed onderbouwd en een reactie op het niet of niet voldoende ingaan op onze verstuurde open brief in de richting van de drie coalitiepartijen en het college. Aangezien de financiële gevolgen van de meicirculaire en de jaarrekening over 2015 pas enkele dagen voor de behandeling van deze kadernota werden aangeleverd verzocht de complete oppositie een week uitstel voor de behandeling van de kadernota om ook de gevolgen van deze twee belangrijke stukken in haar beschouwingen te kunnen verwerken. Dit heeft te maken met het op een juiste wijze kunnen uitvoeren van onze controlerende taak en het feit dat je vooral als kleine partij niet in staat bent deze grote hoeveelheden informatie binnen enkele dagen te verwerken. Ook was er door het plotseling opstappen van wethouder Oudendijk een politieke situatie ontstaan die om opheldering vroeg voorafgaand aan de behandeling van dit belangrijke agendapunt. Hoe stond het nu eigenlijk met de kennelijk verstoorde chemische reacties binnen de coalitie? Een uitspraak van inmiddels ex-wethouder Oudendijk.

De drie coalitiepartijen wilden hier echter niets van weten en in plaats van ons te wijzen waar wij in onze argumentatie te kort schoten maakten zij weer eens gebruik van hun meerderheid van twee zetels. Geen handreiking richting de gezamenlijke oppositie om de behandeling van dit onderwerp met slechts een week te verdagen, nee de wil van de coalitie was wet en er viel verder niet over te praten. Ik heb de daad bij het woord gevoegd door te besluiten over de kadernota dan ook maar niet met hen te gaan praten. Gelukkig waren we als oppositiepartijen hierin eensgezind, hoewel de PvdA, vertegenwoordigd door de even daarvoor geïnstalleerde Stephan Reusken, besloot om wel te blijven zitten maar ook het debat met de coalitiepartijen en het college niet aan te gaan en slechts als toehoorder aanwezig te blijven. Volkomen legitiem gezien het feit dat hij zich als nieuw raadslid nog moet inwerken in deze materie.

GBT gaf als eerste aan de vergadering te verlaten en voegde de daad bij het woord en vertrok zonder ook maar enige reactie van de coalitiepartijen. Ook de voorzitter zat er bij en keek er naar en was kennelijk te verbaast om op dat moment de vergadering te schorsen. Ik zeg niet dat het dan anders was gelopen, maar hij had naar mijn mening hier in ieder geval zijn leidersrol moeten pakken. Na mijn verklaring waarbij ik ook aangaf op te stappen kreeg ik wel een aantal interrupties over mij heen. De kern was dat ik zou weglopen voor mijn verantwoordelijkheid als gekozen raadslid, althans dit verwijt probeerde Henk Kerkdijk, fractievoorzitter van het CDA, mij te maken. Dat je als partij besluit niet te willen debatteren over de financiële toekomst van de gemeente zonder de juiste financiële gegevens om je besluiten te kunnen onderbouwen en zonder te weten of de coalitie nog wel als eenheid opereert, lijkt mij evident en juist wel een voorbeeld van het nemen van je politieke verantwoordelijkheid als gekozen volksvertegenwoordiger met een collegecontrolerende taak. Ook beargumenteerd aangeven waarom je op dit moment deze verantwoordelijkheid niet kan en wil nemen behoort tot mijn taak als volksvertegenwoordiger, althans zo geef ik invulling aan mijn taak. Dat viel ook allemaal best uit te leggen, maar dat kwam kennelijk niet over bij de coalitiepartijen en dat is vervolgens niet echt verrassend als men niet of slechts heel selectief wil luisteren. Gelukkig snappen de meeste inwoners van Twenterand dit wel heel goed en dat is voor mij toch echt veel belangrijker.

Nadat wij de vergadering hadden verlaten is ons ordevoorstel kennelijk toch weer op tafel gekomen en hebben de coalitiepartijen dit voorstel geamendeerd. Ik zal het simpel houden: Via de burgemeester werden dezelfde avond nog alle oppositiepartijen verzocht op 12 juli het debat over de kadernota alsnog voort te zetten. Er wordt dan begonnen met het vervolg van de inbreng in tweede termijn en komen de oppositiepartijen aan de beurt  en daarna komt de reactie van het college gevolgd door een mogelijke derde termijn. Niks bijzonders eigenlijk en ik vraag mij echt af waarom ons ordevoorstel niet direct door de 3 c’s werd overgenomen? Dat had weer heel veel onnodige commotie gescheeld. Nu krijgen we uiteindelijk toch waar we in eerste instantie al om hadden gevraagd. Jammer dat we hiervoor eerst een daad hebben moeten stellen, dat had echt anders moeten en kunnen gaan, coalitiepartijen.

Inmiddels heb ik ook de toelichting van de CU kunnen beluisteren over de ontstane politieke situatie na het vertrek van de 'eigen' wethouder Oudendijk. Het is duidelijk dat de CU binnen de coalitie blijft, maar nog niet of dit betekent dat deze partij afstand neemt van de uitspraken van ex-wethouder Oudendijk over een gebrek aan chemie binnen de coalitie, of hoe men de juiste chemie denkt te kunnen herstellen. Ook is nog niet duidelijk of en wie Oudendijk gaat opvolgen. Als oppositie moeten we vertrouwen kunnen hebben in een coalitie, dus daar moet dan wel de juiste chemie aanwezig zijn. Ook hebben we nog wel wat vragen over het weer opnemen van raadslid Laarman in hun (CU) midden. Houdt dit dan in dat ook de complete CU fractie nu een marktoriëntatie wenst over de Zandstuve, is raadslid Laarman van gedachten veranderd of is er binnen de CU fractie nu wel ruimte voor een minderheidsstandpunt?

Jammer dat het in deze toelichting van 2,5 A4'tje feitelijk slecht summier ging over de ontstane politieke situatie en dat de fractievoorzitter van de CU in het restant van deze toelichting zich weer eens de rol van schoolmeester annex bezorgde huisvader toe-eigende. Ik begrijp zijn strategie om te trachten hierdoor de aandacht af te leiden van de zaak waar het hier feitelijk om draait. Dat zijn namelijk echt de gevolgen van het opstappen van Oudendijk en de verwijten die de ex-wethouder uitsprak richting de coalitie. Knap geprobeerd Gerjan, maar ik ken deze strategie en heb deze vroeger ook regelmatig toegepast, dus nee hier trap ik niet in. Ook wil ik best over de kern van je boodschap op enig moment verder praten, maar het tijdstip dat je nu hebt gekozen om dit aan de orde te stellen is in mijn ogen niet juist. Je had je aan de feiten moeten houden, die zijn ernstig genoeg. Ik hoop overigens wel dat je in het bezit bent van een spiegel anders krijg je er een van mij. Je moet namelijk niet alleen maar met je vinger wijzen in de richting van ‘de raad’ of regelmatig het geweten willen spelen van de voltallige raad. Het is heel goed op gezette tijden ook jezelf eens een spiegel voor te houden en er vervolgens een tijdje heel goed in te kijken. Dat doe ik regelmatig en ik kan je verzekeren dat je buiten een eerste schrikreactie je zaken toch vaak wat genuanceerder gaat zien. 

Of we als VVD aan het debat van 12 juli mee doen? Daarover neem ik een besluit na overleg met onze steunfractie. Maar duidelijk is wel dat we een groot gedeelte van wat we als VVD wilde bereiken uiteindelijk ook bereikt hebben en de resterende vragen kunnen we op 12 juli aanvullend altijd nog stellen.