Er zijn subsidies om minder energie te gaan gebruiken en er zijn ook subsidies om het gebruik van duurzame energie te bevorderen. De overheid heeft als doelstelling voor 2020 in ieder geval 20 % van onze energie op te wekken op een duurzame wijze. Dat is nodig om de klimaatverandering te stoppen en de uitstoot van fijnstof en andere schadelijke stoffen te verminderen. Of dit nu het beste gerealiseerd kan worden door windenergie, zonne-energie, schone biomassa, aardwarmte of kernenergie is een andere discussie die belangrijk genoeg is om apart te bespreken, want onze fossiele brandstoffen zijn eindig en dit moment is dichter bij dan we ons misschien wel realiseren. Ook verbruiken we met z’n allen veel te veel energie en daarom zijn er onafzienbare subsidiemogelijkheden in het leven geroepen. Subsidie op: dubbel glas, muur- dak- en vloer-isolatie, energiebesparende maatregelen, HR ketels, elektrische auto’s etc. etc. Er zijn bij vrijwel alle gemeenten aparte milieuloketten waarbij men op de hoogte wordt gebracht van de verschillende regelingen op dit gebied. Ook worden er grote subsidiebedragen gegeven voor elektriciteitsvoorziening op duurzame wijze voor o.a. windmolens en zonne-energie. Of deze wijze van subsidiëring werkelijk effectief is daar heb ik mijn bedenkingen bij, maar ook daar kom ik nog wel eens op terug. Feit is dat onze overheid er veel aan doet om ons te leren, zuiniger en duurzamer met energie om te gaan en er veel geld voor over heeft om ons hierbij te stimuleren. Dat is een beleidsbeslissing en hiervoor is ongetwijfeld op zeker moment een democratische meerderheid geweest.
Er zijn echter ook subsidies die het gebruik en opwekking van "vuile" energie bevorderen
Maar er is ongetwijfeld ook een democratische meerderheid geweest om vuile energie en energiegebruik te ondersteunen via verschillende fiscale regelingen, subsidies en belastingvrijstellingen. Kolen bijvoorbeeld, de meest vervuilende brandstof voor elektriciteitsopwekking, is vrijgesteld van belasting. En energie is voor een kleine kruidenier veel duurder dan voor het Albert Heijn filiaal ernaast. Namelijk, redeneert de overheid, hoe meer energie een bedrijf verbruikt, hoe lager de energieheffing.
Dat is toch op z’n minst een beetje vreemd. Hier geeft de overheid een soort subsidie die hoger wordt naarmate er meer energie gebruikt wordt. Let wel, het gaat hier om energie die wordt opgewekt door fossiele brandstoffen en we weten dat deze mede verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering en gezondheidsschade.
Dat kost de samenleving veel geld. Je moet dan denken aan ziekenhuiskosten door luchtvervuiling, dijkverzwaring tegen het stijgende water en klimaatmaatregelen om het broeikaseffect tegen te gaan. Het is dus meer dan logisch dat energiegebruik wordt belast. Hoe meer energie een bedrijf gebruikt hoe hoger ook de energieheffing zou moeten zijn. Daarmee dringen we het verbruik terug én vullen we de schatkist.
Wat moet er gebeuren om aan deze vreemde situatie een einde te maken?
We moeten stoppen met het dweilen terwijl de kraan open staat. Laat de overheid ten eerste zorgen voor een reële elektriciteitsprijs zonder open of verborgen subsidiëringen en onmiddellijk stoppen met de vreemde subsidiëring voor het meergebruik van energie. De energieprijs gaat dan voor iedereen omhoog. Voor kleine en grotere ondernemers op de binnenlandse markt is de energieheffing dan eerlijker. Het levert een besparing van 2,7 miljard euro op. Bovendien worden consument en bedrijfsleven gestimuleerd om minder energie te gebruiken. Ook zal het werk opleveren voor aannemers die isolatie aanbrengen en energiebesparende innovateurs.
Een tweede logische maatregel is het invoeren van een belasting op kolen. Het gebruik van kolen is een dermate vervuilende brandstof voor energieopwekking dat het meer dan terecht is om het te belasten.
Ten derde moet de overheid de verspilling van restwarmte ontmoedigen. Stroomproducenten, maar ook fabrieken produceren veel warmte, die zonder aarzelen wordt geloosd in lucht en water. Die warmte kan ook woningen en bedrijfspanden verwarmen. Zonde dus. De optelsom van al deze voorstellen werkt als een vliegwiel op de ontwikkeling van duurzame energie: door een toenemende vraag zal die zich sneller ontwikkelen.
Bovenstaande maatregelen kunnen snel worden genomen. Het levert een flinke besparing voor de schatkist op, maar ook milieuwinst en een onafhankelijker energievoorziening. Laten we hopen dat men in Den Haag snel het licht ziet schijnen zodat er een eind gemaakt kan worden aan deze contraproductieve en belastinggeld verspillende wijze van subsidiëring.
Misschien is dit een onderwerp waar je een liberaal niet zo vaak over hoort maar dat wil niet zeggen dat liberalen deze materie niet belangrijk zouden vinden en er geen mening over hebben. Een artikel van Greenpeace heeft mij hierbij wel geholpen moet ik eerlijk toegeven.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten