donderdag 24 juni 2010

Een goede buur is beter dan een verre vriend

Windmolens brengen sinds kort de gemoederen in Twenterand weer eens in beweging. Een meerderheid van de vorige raad had de plaatsing van 4 stuks windmolens in de Oosterweilanden en eigenlijk in heel Twenterand, afgewezen. Maar van een laat maar waaien politiek, bleek echter geen sprake van te kunnen zijn. Agrariërs met grond langs de grenzen van Twenterand hadden wel oren naar de praatjes van twee commerciële bedrijven die windenergie als core-business hebben. Je kunt het deze agrariërs natuurlijk niet kwalijk nemen dat ze gezwicht zijn voor ruim 20.000,= euro per molen als extraatje. Het is toch al geen vetpot in hun bedrijfstak. Dus vroegen de beide windmolenboeren, Raedthuys B.V. en Windenergie Development, vergunning aan bij de gemeenten Wierden en Hellendoorn voor de plaatsing van maar liefst 13 windmolens pal op de grens met Twenterand. Molens met een totaal hoogte van maar liefst 150 meter, dus bepaald geen kinderachtige molentjes. Raedthuys B.V. en Windenergie Development zijn commerciële bedrijven die gewoon keihard zaken doen en, daarbij op dit moment nog geholpen door heel veel rijkssubsidie, goed gebruik maken van de financieel gunstige omstandigheden. Ook dat neem ik deze bedrijven zeker niet kwalijk, dat is een kwestie van slim zakendoen zoals een goed ondernemer betaamt. Wat ik deze bedrijven echter wel kwalijk neem is dat ze hun commerciële boodschap overgieten met een bedorven milieu-sausje. Windenergie zou zo goedkoop zijn, je zou er als participant veel geld mee kunnen verdienen, het zou zo goed zijn voor onze leefomstandigheden, over 10 jaar hebben wij, maar vooral natuurlijk onze kinderen, geen energiebronnen meer, groene stroom moet, etc. etc. Windenergie is helemaal niet zo goedkoop als deze bedrijven beweren dus geven zij een totaal verkeerde, of op z'n minst een erg gekleurde, voorstelling van zaken en daar maak ik bezwaar tegen. Het inspelen op onrustgevoelens en je product verkopen onder valse voorwendsels is misschien in principe zelfs wel strafbaar. Ik ga hier nu niet dieper in op mijn bezwaren tegen windenergie en mijn argumenten die duidelijk maken dat de opwekking van energie op deze wijze helemaal niet zo effectief en goedkoop is. Waar ik wel op wil wijzen is het gevaar van “verrommeling”, het lukraak plaatsen van parken of parkjes door heel Nederland.

Bedrijven zoals Raedthuys en Windenergie Development weten dat de subsidie kraan binnenkort wordt dichtgedraaid en dat dit soort kleinschalige parkjes ter discussie staan. Zij doen nu een uiterste poging om nog even zoveel mogelijk geld te verdienen onder de bestaande regelgeving. Niks milieu, niks groene stroom, gewoon keiharde euro’s daar gaat het hier om. Hoewel, laten we zeggen harde euro’s. We moeten ons niet laten verleiden en zwichten voor hun mooie praatjes over participatie en deelnemingen. Zij hebben echt maar een ding voor ogen en dat is hoe krijgen zij ons geld in hun zakken. Het “verdien-model” voor dit soort bedrijven staat onder druk. Subsidies worden afgebouwd en men gaat in Nederland gelukkig anders denken over windenergie en de locatiekeuze voor windmolenparken. In dit verband wil ik graag wijzen op een rapport van het ministerie van VROM. Volgens dit rapport moeten in Nederland in elf gebieden grootschalige windmolenparken komen. Hier zouden complete ‘windlandschappen’ kunnen ontstaan, zodat de rest van Nederland kan worden ontzien.
Zeer binnenkort wordt dit rapport besproken met vertegenwoordigers van provincies en gemeenten. Dit Nationaal Ruimtelijk Perspectief Wind op Land moet de impasse doorbreken die is ontstaan bij de bouw van windmolens op land.
De zogeheten concentratiegebieden zijn Noordwest-Friesland, Noord-Groningen, de Drentse Veenkoloniën, Flevoland, de Kop van Noord-Holland, de dijken langs het IJsselmeer en de Markermeer, het Noordzeekanaal, de Maasvlakte, Goeree-Overflakkee, Zeeland en West-Brabant. Het zou gaan om opstellingen van zo’n honderd molens met masten van minimaal 120 meter hoog.
Door de keuze voor concentraties kunnen andere delen van Nederland worden ontzien. Volgens het advies ‘verrommelt het landschap met solitaire molens, temeer daar die steeds groter worden’. Daarmee sluit het rapport aan bij een advies van de Rijksadviseur voor het Landschap.
De criteria voor de concentratiegebieden zijn tweeledig. Enerzijds moet het er hard en vaak genoeg waaien: op windmolenhoogte gemiddeld minimaal 7 meter per seconde (25 kilometer per uur, kracht 4). Daarnaast moet ‘de maat en schaal van het landschap overeenstemmen met maat en schaal van een nieuw type landschap met moderne hoge windmolens’. Dat betekent dat vooral open en grootschalige productielandschappen, havengebieden, open wateren, dijken en polders in aanmerking komen. Aan deze criteria voldoet het Twentse platteland in het geheel niet.

Ik sluit mij aan bij de oproep van de VVD Twenterand aan het college om eens een kopje koffie te gaan drinken in de buurtgemeenten. Ik stel voor dat ze dit rapport quasi nonchalant mee nemen en dat daar zogenaamd per ongeluk laten slingeren. College: neem koekje mee, koekjes van eigen deeg of lieve koekjes, als deze gebakken zijn.

3 opmerkingen:

  1. Arthur Vermeulen. Raedthuys Windenergie B.V.25 juni 2010 om 14:13

    Geachte heer Walraven,



    Windenergie op land is, in weerwil van wat er veel geroepen wordt, de goedkoopste volumeoptie voor duurzame elektriciteit. Kijk maar naar de basisbedragen uit de Stimuleringsregeling Duurzame Energie (SDE): wind op zee en biomassa zijn ongeveer 2 x zo duur, en zonne-energie 4 tot 5 x zo duur als wind op land. Dat is ook waarom het rijk stevig inzet op deze technologie als onmisbare component in het halen van haar Europese CO2 reductie-verplichting. Het rijk geeft voor het voldoen aan deze verplichting namelijk het liefst zo min mogelijk gemeenschapsgeld uit.



    Ik ben met u van mening dat de afhankelijkheid van subsidies uiteindelijk ongewenst is. Voor wind op land kunnen de subsidies wat mij betreft vandaag worden afgeschaft. Voorwaarde is wel dat (al dan niet verkapte subsidies) en op fossiele en nucleaire energie ook verdwijnen en dat de verborgen kosten van deze manieren van energieopwekking aan de veroorzaker worden toegerekend. Nu betaalt niet de vervuiler, maar drukken deze kosten wel op de maatschappij en worden vanuit algemene middelen gefinancierd. Ik neem aan dat u er als liberaal voorstander van bent om dergelijke verkapte staatssteun af te schaffen en te zorgen voor een eerlijk concurrentiespeelveld. Wat mij betreft het liefst vandaag nog want dan ben ik voor mijn windprojecten niet meer afhankelijk van allerlei steeds weer veranderende staatsregelingen. Bovendien wordt het economisch nut van duurzame energie dan een stuk inzichtelijker voor de burger.



    U haalt ook het beleid van VROM aan voor de doorgroei van wind op land in de vorm van grote concentraties. Ik lees in uw verhaal niet dat u hiertegen ageert. Dat zou je wel verwachten vanuit uw redenatie dat windenergie op land een zinloze vorm van energieopwekking zou zijn. Dit doorgroeibeleid van VROM is overigens nadrukkelijk niet bedoeld als `in plaats van` bestaande ontwikkelingen zoals u suggereert. Integendeel. Voor de korte termijn betoogt VROM dat de zgn. pijplijnprojecten zoveel mogelijk moeten doorgaan en dat voor de doorgroei daarna wordt gedacht aan grote concentraties. Ook dat zal de nodige voeten in aarde hebben. De energietransitie wordt door velen niet voor niets gezien als de grootste uitdaging van deze eeuw.



    En strafbaar…? Ik neem aan dat u als oplettend burger inmiddels aangifte heeft gedaan.



    Vriendelijke groet,

    Arthur Vermeulen

    Raedthuys Windenergie B.V.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Geachte heer Vermeulen,

    Leuk dat u reageert op mijn blog en ik zal proberen uw reactie te plaatsen onder mijn blog. Het is een recht om te reageren en zeker wanneer mensen dit met naam en toenaam doen kan dit helpen bij een meningsvorming. U weet natuurlijk dat de landelijke VVD tegen windenergie is en de argumenten zijn bekend. Hoewel er binnen mijn partij gelukkig ruimte is om hier anders over te denken, onderschrijf ik deze argumenten. Het nadeel van de discussie van wind op land is, dat er zoveel wetenschappers of zogenaamde wetenschappers elkaar constant tegenspreken en een ieder haalt deze mensen aan, als het in zijn of haar kraam te pas komt. Dat doen wij als VVD, maar dat doet u als commercieel bedrijf natuurlijk ook. U kunt buiten de financiële discussie toch niet ontkennen dat de hoogte van de molens invloed hebben op de effectiviteit en dat ook de gemiddelde windkrachten een rol spelen. Mijn mening is dat 150 meter hoge torens landschappelijk niet thuis horen op het platteland van Twente. Ik laat slagschaduw, lawaai, de vogels hier maar even buiten beschouwing. Ik heb al eens gepleit voor een groot windmolenpark op de 2e of 3e maasvlakte, daar horen dit soort megaconstructies thuis, als men toch van mening is dat dit soort parken er moeten komen. Daar waait het gemiddeld het hardst en zijn de hoogtes van de molens geen onderwerp van discussie. Ik ben het zeker met u eens dat alle subsidies van tafel moeten om een eerlijk vergelijk te kunnen maken tussen de verschillende soorten van energieopwekking.

    “In de pijplijn” is natuurlijk wel een wat rekbaar begrip. Indien u als bedrijf bij alle 439 gemeenten een nieuwe of een vervolg aanvraag zou indienen? Spreken we dan ook nog over pijplijn? Ik neem het u als ondernemer natuurlijk niet kwalijk dat u alles doet om omzet te genereren en probeert winst te maken. Een bedrijf moet winst maken om zijn verplichtingen na te komen, zeker ten opzichte van de werknemers, dus daar heb ik geen enkel probleem mee. Ik heb uw bedrijf niet ook beschuldigd van het maken van buitensporige winsten. Maar ik heb duidelijk aangegeven dat ik van mening ben dat u hierbij te veel gebruik maakt van de angstgevoelens en de gevaren van het opdrogen van de fossiele brandstoffen etc. etc. Kom er gewoon vooruit dat het voor u handel is en dat u, en misschien anderen, er goed aan kunnen verdienen. In mijn blog sprak ik over “misschien” of uw handelen wel of niet strafbaar zou zijn. Dat is de vrijheid die ik mij permitteer in mijn blogs, ik ben echt geen Don Quichotte.

    Ik ben dus een tegenstander van de plaatsing van dit soort “totempalen” in het landschap van Twente, ik vind dat er (nog) te weinig rendement uit windenergie behaald wordt op dit soort locaties om deze nadelen voor lief te nemen.Ik vind dat de landschappelijke aspecten zelfs zwaarder mogen wegen dan de financiële. Ook de technische ontwikkelingen van windturbines zijn nog volop in ontwikkeling dus laten we nog maar even wachten in Twente. Het rapport van VROM paste natuurlijk prachtig in mijn verhaal en daar heb ik dankbaar gebruik van gemaakt.

    Wij zijn het niet eens met elkaar maar dat moet kunnen en ik respecteer uw reactie. Ik wens u persoonlijk en ook zakelijk toch een goede en duurzame toekomst.

    Met vriendelijke groet,

    Chris Walraven

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Arthur Vermeulen. Raedthuys Windenergie B.V.25 juni 2010 om 15:36

    Ik geef de heer Vermeulen graag de ruimte om nogmaals zijn argumenten naar voren te brengen. Het klopt dat we het niet eens zijn en zeer waarschijnlijk ook niet worden. Deze discussie zullen we nu, via mijn blog in ieder geval, stoppen. Het gevaar gaat bestaan dat we in herhalingen gaan vallen.

    Geachte heer Walraven,

    Dank voor uw reactie. Volgens mij gaan wij het niet eens worden, en dat hoeft inderdaad ook niet. U vindt de toevoeging van windmolens aan het landschap geen gelukkige en niet opwegen tegen de maatschappelijke baten. Ik vind van wel.

    Wij zijn inderdaad een commercieel bedrijf en moeten dus geld verdienen. Dat doen wij door de exploitatie van installaties die duurzame energie produceren. Onze producten zijn duurzame stroom, warmte en, wellicht in een later stadium, groen gas. Volgens mij hebben wij dat nooit onder stoelen of banken gestoken. Dat wij ons werk doen binnen de kaders van een flinke maatschappelijke opgave maakt het werk juist interessant. Als ik niet gemotiveerd was om van duurzame energie wat te gaan maken, was ik wel in andere “handel” gegaan. Kan ik vast beter verdienen.

    Ik heb ook niet het idee dat wij op angstgevoelens proberen in te spelen. Het is een erkend gegeven dat het om een groot scala aan redenen erg verstandig is om fossiele brandstoffen uit te faseren. Daar moet je niet angstig van worden, daar moet je wat aan gaan doen. Zowel aan de linker- als rechterkant van het politieke spectrum vatten die argumenten langzamerhand post. Zeker als je kijkt in de wat minder door populisme gedreven afdelingen binnen de partijen. Laten we zeggen de wetenschappelijke commissies. Het is dan ook geen toeval dat dit stuk is uitgekomen namens vrijwel alle wetenschappelijke commissies (ook die van de VVD): http://www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl/pagina1kolom.asp?id=3 . Dat aan de wat meer populistische kant van een partij er vervolgens dingen worden geroepen waar partijgenoten met verstand van zaken het niet mee eens zijn, zal wel horen bij de verkiezingsdynamiek. De door de VVD van de PVV geleende oneliner: “windmolens draaien niet op wind maar op subsidie” is misschien grappig voor de onwetende kiezer maar draagt niet bij tot een snelle transitie naar een duurzame economie.



    Als vertegenwoordiger van een serieus bedrijf in een serieuze sector die met serieuze projecten bezig is, is het soms erg vervelend om onserieus tegemoet te worden getreden. Dat omwonenden van nieuwe ontwikkelingen weerstand hebben, vind ik zeer begrijpelijk en accepteer ik ook volkomen. Weerstand tegen verandering is er al eeuwen. Windenergie wegzetten als een belachelijk fenomeen, kan alleen voortkomen uit een gebrek aan kennis. Soms wordt er over windenergie gecommuniceerd alsof Nederland volstrekt de weg kwijt is met dit soort “linkse hobby’s”. Feit is dat we hier niet op een eiland wonen en dat er landen zijn die al een fors deel van hun elektriciteitsvoorziening uit wind halen en dit fors laten doorgroeien. Nederland mikt op 20-25% van de elektriciteit uit wind in 2020. Nu is dat 4,5%. Dat is een schamele oogst in vergelijking met Spanje (14%), Portugal (15%), Duitsland (9%) en Denemarken (23%). Windenergie is een mondiale industrie. Per DAG wordt er wereldwijd voor 150 miljoen euro aan nieuwe windturbines gebouwd. Is de rest van de wereld dan nog gekker, of zijn de Duitsers, Denen, Spanjaarden, Amerikanen en Chinezen misschien juist wel slimmer om nu al honderdduizenden banen te hebben in een toekomstgerichte technologie?



    Ook ik wens u, en iedereen die dit leest, een duurzame en welvarende toekomst toe.



    Met vriendelijke groet,

    Arthur Vermeulen

    BeantwoordenVerwijderen