De kiezer wordt in Twenterand monddood gemaakt.

In alle verkiezingsprogramma’s kon je het lezen: De burger moet meer betrokken worden bij beslissingen en iedere partij gaf aan goed te willen luisteren naar de inwoners van Twenterand. Burgerparticipatie was een hot item. Maar helaas moet ik constateren dat er van deze beloften weinig tot niets terecht is gekomen bij de twee partijen die het in Twenterand nu voor het zeggen hebben. Ondanks dat burgerparticipatie ruimschoots is benoemd blijken het in de praktijk slechts loze kreten te zijn. Ik durf hier het woord kiezersbedrog rustig in mijn mond te nemen. De dikke Van Dale geeft als uitleg voor het begrip participatie: actieve deelname. Helaas blijken sommige partijen in Twenterand aan deze uitleg een totaal andere betekenis toe te kennen.

Ik zal proberen u uit te leggen wat er aan de hand is. Instellingen, bedrijven, individuele inwoner of groepen inwoners hebben het recht in te spreken tijdens raadsdebatten. Zij krijgen de gelegenheid de raadsleden te informeren over hun zienswijzen op bepaalde voorgenomen besluiten van de gemeenteraad. De raadsleden kunnen hierop reageren en tijdens de debatten krijgen de insprekers ook gelegenheid op de standpunten en vragen van de raadsleden te reageren. Dat is een goede zaak en een onderdeel van de burgerparticipatie, waar zowel GBT als het CDA hun mond vol van hadden voorafgaand aan de verkiezingen en dit zelfs nadrukkelijk hebben benoemd in het collegeprogramma. Maar tot mijn grote verbazing is er nu een voorstel in de maak waarin de inspraakmogelijkheden voor de inwoners van Twenterand vrijwel volledig aan banden worden gelegd. Dit geeft het begrip participatie dan toch ineens een heel andere betekenis. De inwoners krijgen weliswaar nog steeds de gelegenheid om tijdens een raadsdebat in een paar minuten hun meningen naar voren te brengen maar inhoudelijk aan het debat mee doen wordt verboden. Er is dan deze raadsperiode geen gelegenheid meer om te reageren op de zienswijzen of standpunten van de verschillende partijen. De begrippen actief en deelname worden hier dus geweld aan gedaan. Voor de vorm krijgt men nog de gelegenheid iets te zeggen maar daarna wordt men bedankt voor de moeite en zullen de raadsleden hierover zelf wel verder debatteren. Er wordt wel over de inwoners gesproken maar de inwoners zelf mogen niet langer meespreken. Dit is een stap terug in de tijd en zeker in strijd met wat beide partijen de kiezers hebben voorgehouden. Het argument voor de inperking van de inspraakprocedure is dat inwoners zich steeds meer, door bijvoorbeeld advocaten, laten vertegenwoordigen. Dat is natuurlijk wel een heel vreemd argument en een zwaktebod van de eerste orde. Je mag toch van een gemeenteraad en een college verwachten dat men een voorgenomen besluit voldoende kan verdedigen, zelfs tegen advocaten? Op deze wijze schakel je dus een inhoudelijke discussie op basis van argumenten uit. Is dit dan waar we naar toe gaan binnen onze gemeente Twenterand? Ik vind dit een schande en het CDA en GBT hebben veel uit te leggen aan hun kiezers. Dit is een vorm van minachting van de kiezers en volstrekt achterhaald en ongepast. Helaas is het niet de eerste keer dat deze coalitie zich niet houdt aan afspraken en het nog geen twee maanden oude collegeprogramma aan de laars lapt. Ik ben benieuwd wat voor verrassingen ons nog allemaal meer te wachten staan met als doel iedere vorm van oppositie monddood te maken. Ik zal niet nalaten u hiervan op de hoogte te houden daar kunt u van op aan.