Mailverkeer(d)

Het komt gelukkig nogal eens voor dat mensen mij benaderen. Dat kan via de zogenaamde social media, waar ik een fervent gebruiker van ben, maar natuurlijk ook via mijn mailadres. Meestal gaan deze mails over zaken van meer persoonlijke aard of onderwerpen die wat lastig zijn uit te leggen via een twitter of facebook account. Het valt zeker ook niet altijd mee om bijvoorbeeld in slechts 140 tekens vragen te stellen laat staan antwoorden te geven. Ik kreeg gisteren een mail van iemand die het niet met mij eens was. Op zich natuurlijk niet zo heel erg bijzonder, want daar zijn er zeker meer van in Twenterand. Over de persoon of de organisatie en het onderwerp wil ik het hier niet hebben want dat is voor mijn verdere verhaal totaal onbelangrijk. Het enige wat ik hierover kwijt wil is, dat het hier om een actueel onderwerp ging waarbij mijn partij een rol speelt.

Zoals aangegeven was deze persoon het niet met mij eens en zoals ik vrijwel altijd doe, heb ik deze persoon netjes en snel een antwoord gegeven. Er ontstond een mailwisseling waarbij over en weer een (flink) aantal mails werden verstuurd. Mails over de inhoud van onze verschillende gezichtspunten, waarbij overigens geen enkel onvertogen woord van beide kanten werd gebruikt. Uiteindelijk zijn we het niet eens geworden, maar dat gaat natuurlijk ook lang niet altijd. Op het eerste gezicht dus eigenlijk niks bijzonders en zeker niet iets om een blog over te schrijven.

Dat veranderde echter heel plotseling en er gebeurde iets dat ik op z'n minst opvallend vond. Tijdens het heen en weer mailen gaf de vraagsteller plotseling aan dat hij onze hele mailwisseling als cc'tje had doorgestuurd naar een derde en zelfs vierde persoon. Zonder mij dit vooraf te vragen verraste hij mij hierdoor volledig en zette mij dus voor een voldongen feit. Ik vind dit niet kunnen en ik ben van mening dat dit zelfs onfatsoenlijk is. Als je wordt benaderd door slechts één vragensteller mag je volgens mij verwachten dat de mailwisseling die dan ontstaat, hierbij ook beperkt blijft. Halverwege eenzijdig plotseling een aantal personen hierbij betrekken is op z'n zachts gezegd heel ongebruikelijk. In mijn beantwoording richtte ik mij tot deze ene persoon en hield ook geen rekening met meerdere personen. Zeker van deze vragensteller mocht ik verwachten dat hij over communicatie en fatsoensnormen de nodige kennis in huis heeft. Er werden in onze mailwisselingen slechts standpunten uitgewisseld en op zich kwamen hier geen geheimen in voor, laat staan zaken die anderen beslist niet mochten weten. Daar gaat het hier ook niet over.

Ik heb even zitten googelen en wat over briefgeheim gelezen. Ook mailverkeer valt of gaat vallen onder het briefgeheim maar formeel gaat het hier niet over het schenden van het briefgeheim. Wettelijk valt er waarschijnlijk ook niet zo veel tegen te doen. Het gebeurt wel meer dat men anderen een brief of een mail laat lezen. Dit valt ook bijna niet te controleren laat staan strafbaar te stellen. Toch blijf ik zitten met het gevoel dat je zoiets tijdens een lopende mailwisseling niet doet. Of je geeft van te voren aan dat je de hele mailwisseling doorstuurt naar derden of je houdt het bij één op één mailverkeer. Ik ben van mening dat het handelen van de vragensteller op z'n minst onfatsoenlijk is en hoewel hier volstrekt niet aan de orde, kan dit in bepaalde gevallen heel gevaarlijk zijn en zelfs ongewenste reacties uitlokken. Je kunt zomaar op een verkeerd been worden gezet als je niet oppast. Als je ingaat op een mail die je ontvangt van slechts één afzender, mag je ervan uit gaan dat je ook te doen hebt met slechts deze ene vraagsteller. Ik ben dus van mening dat deze handelswijze hoogst onfatsoenlijk is en niet passen bij het beeld dat ik tot op heden van de vragensteller had. Ik ben eigenlijk best benieuwd naar wat reacties en benieuwd naar uw mening. U kunt mij een mail (c.walraven@home.nl)sturen en ik garandeer u dat ik uw mail niet plotseling deel met anderen. Ik probeer hier wel fatsoenlijk mee om te gaan.