Luctor et emergo?

In het coalitieakkoord dat de drie C’s hebben gesloten, wordt over de toekomst van de zwemvoorziening in Twenterand helaas niets concreets gezegd. Dat is op zich niet zo verrassend want er stond überhaupt heel weinig concreets in dit stuk te lezen.  Dan is het ook niet zo vreemd dat GBT vandaag de knuppel weer eens in het hoenderhok gooit met een artikel in dagblad Tubantia. Dat kon je natuurlijk verwachten. Dat het prutswerk is geweest wat de raadswerkgroep zwembaden heeft afgeleverd is weer typisch iets voor Marcus Elzinga, want dat ligt natuurlijk best een stuk genuanceerder. Geen zitting nemen in deze werkgroep, dus weglopen voor je politieke verantwoordelijkheid en achteraf spreken van prutswerk is wel heel makkelijk en zeker niet mijn stijl.  Als je niet meedoet kun je ook geen invloed uitoefenen en ik vind dat dit nu juist de taak is van een politieke partij. Maar hoe dan ook het levert in ieder geval wel weer stof op voor een blog. Prutswerk is een kwalificatie die echter geen recht doet aan de manier van werken en de inzet van de mensen in de raadswerkgroep. Je kunt ook op een wat andere manier je punt maken.

De keuze van de werkgroep voor een zwembad zoals het zwembad van Losser was mogelijk binnen de kaders zoals deze uiteindelijk zijn vastgesteld. Voor zwemwater in Twenterand mocht maximaal 645.000,= euro per jaar worden uitgegeven en deze plannen konden binnen deze kaders worden gerealiseerd. Niet alleen stond dit allemaal zwart op wit in het onderzoeksrapport van bureau Andres maar ook in een persoonlijk gesprek met de architect tijdens een bezoek aan dit zwembad door vrijwel de hele raadswerkgroep werd dit nog eens duidelijk bevestigd.

De VVD was over deze variant in eerste instantie echter sceptisch en was bang dat dit zwembad met maar liefst drie aparte bassins onze kaders te buiten zou gaan. Ik vond het dus zonde van mijn tijd om aan dit bezoek aan het zwembad in Losser deel te nemen. Onze voorkeur ging uit naar een meer basale oplossing voor een nieuw overdekt zwembad, gericht op doelgroepen en verenigingen. Het is geen geheim dat de VVD zich hard heeft gemaakt voor het concept van de Koninklijke Nederlandse Zwembond “2521 gewoon zwemmen.” Maar de collega’s van de raadswerkgroep kwamen allemaal, zonder uitzondering, heel enthousiast terug van dit bezoek aan Losser en het gesprek met de architect en hebben mijn aanvankelijke scepsis weg kunnen nemen wat geresulteerd heeft in een unaniem raadsvoorstel.

Ik loop niet weg voor deze feiten en het verhaal over mijn oorspronkelijke vraagtekens over de haalbaarheid voor dit scenario heeft verder ook niet zo veel zin. De VVD stond hierin alleen maar heeft bewust haar bezwaren laten vallen en is dus gewoon net zo verantwoordelijk voor dit raadsvoorstel als alle andere partijen dit hierin zitting hadden. Achteraf zou je kunnen zeggen dat GBT hierin dus wel degelijk een rol had kunnen spelen als zij zitting hadden genomen in deze raadswerkgroep, want dan had de VVD mogelijk niet alleen gestaan.  Maar, as is verbrande turf en wij lopen dus niet weg voor deze beslissing, dit was ook de keuze van de VVD.

Ik wil zeker eerst nog graag de onderbouwing van het college bespreken, ik ben heel benieuwd hoe zij gekomen zijn tot de conclusie dat deze plannen maar liefst 300.000,= euro duurder uitvallen dan het uitgangspunt van de raadswerkgroep. 3 ton is wel heel veel geld en ergens zijn er dus grove fouten gemaakt. Het college baseert zich op een onderzoeksbureau en de werkgroep ook, maar het zijn wel twee verschillende bureaus. Hoe is het mogelijk dat twee erkende en goed ingevoerde bureaus met zo’n verschillende uitkomst kunnen komen? Daar zou ik met deze bureaus nog wel eens een gesprek over willen voeren want beide onderzoeken zijn gefinancierd met gemeenschapsgeld. Maar wie de fouten dan ook gemaakt heeft en ook als de waarheid in het midden zal liggen, dan nog brengt dit plan ons helaas niet binnen de afgesproken kaders.

Hoewel GBT het niet met zoveel woorden zegt, hebben zij het in het artikel ook over een basaal zwembad gericht op doelgroepen en verenigingen. In onze ogen hoef je dan niet zo ver te zoeken dit concept is al uitgevonden en o.a. in Alblasserdam is dit zwembad gebouwd en wordt dit geëxploiteerd. Wel iets verder dan Losser maar dus zeker de moeite waard om daar eens te gaan kijken. Ook heeft de KNZB al wat onderzoeken uitgevoerd in Twenterand en zij kunnen dit zo weer oppakken. In het voorstel voor de locatie De Stamper (woningbouw) kunnen wij ons wel vinden en de uitwerking van de twee sporthallen op het Midden willen we graag positief en constructief naar kijken. Maar de bal ligt niet bij de oppositiepartijen.

Over de voorkeur voor de locatie van GBT wil ik het echter zeker nog wel hebben. Het uitgangspunt moet volgens ons zijn een (financieel) geschikte locatie waar de meeste betalende bezoekers worden getrokken. De voordelen voor de locatie De Plump gelden evenzeer voor de locatie De Zandstuve. Door de synergie met het bestaande openluchtbad echter zijn er zeer waarschijnlijk op de locatie Zandstuve nog synergie voordelen te behalen en ik verwacht dat er daar ook meer betalende bezoekers worden getrokken. Ook kunnen we mogelijk de gesprekken weer aan met de sportschool die in een eerder stadium mogelijkheden zag te investeren in combinatie met een gemeentelijk overdekt zwembad. Maar die kans lijkt mij niet zo groot, maar onderzoek alle dingen en behoud het goede.

Benieuwd waar de drie C’s mee komen, zij zijn natuurlijk aan zet en niet GBT, hoewel zij dit zeker wel aan de orde kunnen stellen natuurlijk.  Ik wacht de ontwikkelingen echter maar liever af en wij zullen dan onze politieke verantwoordelijkheid zeker ook weer nemen. Wij lopen niet weg, wij willen nu eenmaal altijd zoveel mogelijk mee kunnen praten. Ook als dit achteraf zou leiden tot een kennelijk verkeerde beslissing. We willen hier zeker geen gewoonte van maken maar dat hoort nu eenmaal tot de risico’s van het nemen van beslissingen. Ik blijf een ondernemer en daar gaat ook wel eens iets mis, hoewel je dat vaak in je eigen portemonnee voelt en dit niet ten koste van de gemeenschap gaat.

Ik kan de mening van Marcus Elzinga niet onderschrijven, naar mijn mening is het zeker geen prutswerk geweest, daarmee doet hij alle leden van de raadswerkgroep  te kort. Mogelijk dat het achteraf een verkeerde beslissing is geweest maar deze beslissing was wel gebaseerd op onderliggende stukken en een eigen onderzoek. Het laatste woord zal er ook nog wel niet over gesproken zijn en het zou mij niet eens echt verbazen als de drie C's met een voorstel komen de exploitatie van een overdekt zwembad voorlopig maar in de ijskast te stoppen. Ook een duo oplossing samen met Almelo is een optie die zeker bekeken moet worden. Financieel zeker aantrekkelijk maar of er een locatie gevonden kan worden waar beide gemeenten zich in kunnen vinden? Kortom dit dossier is helaas nog niet afgesloten, maar wat mij betreft moeten we voor het eind van het jaar spijkers met koppen slaan.