Maar hij zorgt zo goed voor zijn konijnen.....

Jammer dat in de berichtgeving over de handelswijze van wethouder Oordt steeds maar weer de naam van autobedrijf Schmidt opduikt. Dit bedrijf heeft hier in principe echter helemaal niets mee te maken en is geen onderwerp van ook maar enige discussie. Zelfs de coalitie en de oppositie zijn het hierover met elkaar eens. Het is slechts de aanleiding van de zaken die de oppositie de wethouder verwijt en daar moet het dan ook bij blijven. Men hoeft zich dus echt geen zorgen te maken dat de VVD Twenterand van haar geloof is afgevallen. Wij zijn nog steeds van mening dat het bedrijfsleven de motor is voor de economie van Twenterand en we blijven ons inzetten om ondernemend Twenterand zo goed mogelijk te faciliteren. Alleen op deze wijze kunnen we de werkloosheid terugdrijven en dat is voor mij en mijn partij prioriteit nummer één.

Ik ben blij dat het bedrijf eindelijk met de bouw kon beginnen en dat de wethouder hier een rol in heeft gespeeld is alleen maar te prijzen. Dat hij in de media aangeeft dat de ambtenaren een vertragende rol hebben gespeeld is echter niet echt loyaal jegens "zijn" ambtenaren en hij vergeet hierbij voor het gemak het feit dat hij ook daar politiek verantwoordelijk voor is. Het gaat hier dus alleen over de politieke verantwoordelijkheid van de wethouder en zijn actieve informatieplicht jegens de gemeenteraad, het hoogste orgaan binnen een gemeente. Hier is deze wethouder volledig buiten zijn boekje gegaan, is zijn eigen gang gegaan zonder de gemeenteraad hiervan op de hoogte te stellen en als hij dan zaken met de gemeenteraad deelde bleken deze vervolgens niet waar te zijn. Dat zijn politieke doodzonden en helaas komen er tot overmaat van ramp in deze zaak steeds meer zaken boven water waar de wethouder zijn plicht heeft verzuimd of de (gemeente)wet met voeten heeft getreden. Voor mij is duidelijk dat deze wethouder niet kan blijven zitten, anders maken we echt een lachertje van de lokale politiek. Niet omdat ik Johan Oordt niet mag, integendeel zelfs maar alleen omdat hij politiek gezien in dit dossier een aantal grove en politiek ontoelaatbare fouten heeft gemaakt.

Er zijn enkele ondernemers (van CDA huize?) die aangeven dat deze wethouder het zo goed doet voor de ondernemers. Tegen hen wil ik zeggen dat dit hier eveneens totaal niet ter discussie staat. Mooi dat hij dit allemaal doet, hij wordt daar dan wel voor betaald, maar dat compliment verdiend hij zeker. Mogelijk zorgt hij echter ook wel heel goed voor zijn konijnen en dat geeft hem toch ook geen vrijbrief om de wet te overtreden? We dienen ons in deze zaak wel aan de feiten te houden. Deze discussie dienen we inhoudelijk te voeren en niet op de persoon dus moeten we deze wethouder beoordelen op feiten. We moeten hier dit autobedrijf, de uitgangspunten van de VVD of andere niet relevante zaken niet bij betrekken. Een autobedrijf heeft het in de economische crisis al moeilijk genoeg en het bedrijf zit zeker niet op dit soort publiciteit te wachten. Daar helpen we dit bedrijf ook niet mee, als we echt willen helpen moeten we er een auto gaan kopen, dat helpt naar mijn mening echt een stuk beter. 

Het gaat hier om de inhoud en de feiten en wat mij betreft zijn deze helder, maar de wethouder wordt tot nu toe gesteund door de coalitiepartijen. Voor mij een onbegrijpelijke zaak en ik ben zeker niet de enige. Zowel het regionaal dagblad als een, ook binnen de politiek, goed gelezen opinieweekblad zijn over de rol van de wethouder heel duidelijk en geven aan dat hij de eer aan zichzelf moet houden en maar beter af kan treden. In een poll zegt ruim 80% (!) van de stemmers dat hij op moet stappen en in de raad heeft hij nog maar heel beperkt draagvlak. Als al deze signalen niet overkomen wat moet er dan in vredesnaam gebeuren om een wethouder hierop aan te spreken (zodat hij zijn verantwoordelijkheid kan nemen) of naar huis te sturen?

Natuurlijk krijgt de boodschapper commentaar of de schuld van deze commotie, want met name voor het CDA is dit weer een nieuwe affaire en daar zit men op dit moment zeker niet op te wachten. Voor mij is dit echter een principiële zaak want ik ben van mening dat de actieve informatieplicht van een wethouder hier in het geding is. Dat is de basis om als raad haar controlerende taak uit te kunnen voeren. Als we dit soort zaken overboord gooien, niet langer belangrijk vinden of aan de orde stellen, ontstaat er een politieke chaos. Ik kan dit dus niet accepteren want we hebben het hier over onze democratische uitgangspunten en daar hebben we zelfs oorlogen voor gevoerd. Dat de coalitiepartijen mij dat niet in dank afnemen en ik wat stekelige reacties krijg via de social media is weliswaar niet helemaal onlogisch, maar ik begrijp echt niet dat bijvoorbeeld een CDA raadslid mij persoonlijk twittert dat dit treiteren is en dat ik dit slechts voor eigen glorie of eigen belang doe.

Nee Bertus Wessels, hier maak je echt een vergissing,  ik heb geen enkele  invloed op de media en bepaal niet wat zij schrijven. Ik bepaal wel helemaal zelf hoe en wat ik via de social media wil communiceren en als je dit niet zint moet je mij hierop aanspreken of mij niet langer volgen. Het gaat mij ook niet om de persoon maar alleen om de politieke feiten en dat heeft volgens mij niets met treiteren te maken. Ja, ik blijf hameren op deze feiten omdat dit het in ons aller belang is dat we onze democratische uitgangspunten verdedigen en in stand houden. Als dit nagelaten wordt voel ik mij verplicht dit aan de kaak te stellen, althans zo denk ik er over en zo sta ik persoonlijk in deze zaak. Daar mogen anderen anders over denken maar dat heeft verder geen invloed op mijn persoonlijke principes. Het CDA en de wethouder spreken hier regelmatig over "naar eer en geweten", ik kan en wil echter niet over de eer en het geweten van anderen oordelen. Ik kan slechts over mijn eigen eer en geweten oordelen en die geven aan dat ik dit niet zo maar mag laten gebeuren. Dat is de reden dat ik luid en duidelijk en bij herhaling met deze feiten naar buiten kom, maar zoals altijd doe ik dit ook hier met  open vizier, speel het niet op de man maar alleen op de inhoud en ik ga hierover graag met iedereen het debat aan.

Het is helaas heel typerend om dit treiteren te noemen, het zijn echter zijn woorden, maar daar doet hij mij wel mee te kort. Hoewel ik zelf niet gelovig ben laat ik andersdenkenden altijd in hun waarde en spreek respectvol over hun geloof, hoewel ik politiek en geloof liever gescheiden wil houden. Kennelijk is het opkomen voor je principes van een andere orde en telt dit niet, althans volgens dit raadslid. Door dit als treiteren te bestempelen maakt hij het juist ook persoonlijk en daar neem ik heel duidelijk afstand van. Ik neem hem deze bewuste verkeerde voorstelling van zaken zelfs bijzonder kwalijk. De andere tweet van CDA'er Bertus Wessels, waarin hij mij hiervoor veroordeelt en in dezelfde tweet aangeeft op een mogelijke reactie van mij niet te reageren, is ook zeker niet mijn stijl. Dat is belletje trekken en vervolgens hard weglopen en dat heb ik nog nooit gedaan, zo zit ik nu eenmaal niet in elkaar. Het is echter niet de eerste keer dat dit raadslid zaken via de social media de wereld in stuurt en als hij daar vervolgens door wie dan ook op aangesproken wordt, niet thuis geeft. Daar raken we ondertussen dus wel aan gewend.

Johan Oordt was geïrriteerd over de vragen van GBT in deze zaak en Bertus Wessels beschuldigt mij nu van treiteren. Ik ben van mening dat zo'n houding het CDA totaal niet past en op basis van de feiten bij zichzelf te raden moet gaan. De feiten zijn duidelijk, spreken voor zich en liegen niet.  Hoe langer men dit laat voortduren, hoe slechter dat is voor de politieke geloofwaardigheid in Twenterand. Wijzen naar anderen is wel heel makkelijk maar hoe breng je dit het CDA, maar ook de CU heeft hier een handje van, aan het verstand? Toch een vorm van arrogantie van de macht? De SGP is de enige partij die hierover tot nog toe zwijgt in stilte. De drie C's  kunnen hiervoor echter niet langer weglopen en moeten kleur bekennen, althans zo denk ik er over.

De coalitie spreekt over een constructieve samenwerking met de oppositie maar dat zijn helaas slechts woorden en de daden ontbreken volledig. Samenwerken berust op vertrouwen en dit vertrouwen hebben inmiddels heel veel mensen niet langer in deze wethouder, incl. de 10 raadsleden van de oppositie.  Ik ben heel benieuwd hoe de coalitiepartijen denken dit vertrouwen te kunnen herstellen en laat mij graag verrassen. Maar met deze wethouder op het pluche lijkt mij dat echt een heel lastig verhaal te worden.

De komende vakantie tijd heeft iedereen voldoende tijd en ruimte om hier nog eens rustig over na te denken dus ik zie het allemaal begin september wel. Ik wens in ieder geval iedereen een heel prettige vakantie.