Burgemeester, wat maak je me nou?

Veel eerder dan gedacht heb ik een antwoord op de vraag waarom er toestemming wordt verleend om in de Vjenne Stube op 24 januari 2015 een evenement te houden.  In november 2013 schreef onze burgervader mij nog:  “Mochten er toch nog andere evenementen aangevraagd worden of plaats vinden dan zal hiertegen opgetreden worden.”  
De pogingen van de VVD om een werkbare oplossing te zoeken voor de paar jaar die de familie Companjen nog rest om  op jaarbasis enkele evenementen toch door te laten gaan hadden helaas geen resultaat. De burgemeester was in deze heel duidelijk. De feestzaal van de Vjenne Stube staat er illegaal en dat houdt in dat we als gemeente nergens aan kunnen meewerken of kunnen gedogen. Er bleef dus niets anders over dan handhaving en dat had de instemming van de VVD en daar hebben we de portefeuillehouder ook aan gehouden. Je moet namelijk wel consequent zijn om politiek geloofwaardig te blijven, zeker bij handhaving.

Op 21 januari 2015 werd ik echter totaal verrast door een artikel in dagblad Tubantia waarin stond dat er mogelijk toch een vergunning zou worden afgegeven voor het houden van een evenement op 24 januari 2015 in de Vjenne Stube. “Nou breekt mijn klomp” is een uitdrukking die ik hier wel opschrijf maar ik heb echt wat anders geroepen.  De burgemeester komt hiermee duidelijk terug op eerdere uitspraken en zorgt hierdoor voor veel onduidelijkheid. Er waren maar liefst twee lastgevingen onder dwangsom opgelegd. Na 1 november 2014 mochten er niet alleen geen evenementen meer plaatsvinden maar als dit toch zou gebeuren zou dit de uitbaters van de Vjenne Stube 50.000,= euro gaan kosten. Op 1 maart 2015 zou de feestzaal zelfs helemaal afgebroken moeten zijn, ook op straffe van 50.000,= euro. Geen misselijke bedragen en het bewijs dat het de burgemeester menens was.  Op zich bewonderenswaardig want voorgaande burgemeesters wilden er hun handen niet aan branden. De genoemde data in de lastgevingen zijn echter opgeschort omdat er beroep werd aangetekend door de familie Companjen.  Maar daarmee bleef de schriftelijke verklaring van de burgemeester afgegeven in november 2013 natuurlijk wel gewoon van kracht. De mogelijke en heel onverwachte toestemming voor het evenement Back to the Sixties roept bij mij dus veel vragen op, wordt hij de volgende burgemeester in het rijtje van blaffende honden die niet bijten? Of zijn er toch nog mogelijkheden voor de familie Companjen om jaarlijks een paar evenementen te kunnen organiseren?

Ik ben in de gelegenheid dit soort zaken direct op te pikken en zeker als ik het politiek belangrijk vind ga ik er vaak gelijk mee aan de slag. Ik kan mijn frustraties over politieke gebeurtenissen (waar ik het dan meestal niet mee eens ben) op deze wijze goed van mij afschrijven en dat helpt echt. Ik heb de burgemeester hier via een directe mail vragen over gesteld en ook namens mijn partij officieel een aantal schriftelijke vragen gesteld. Natuurlijk heb ik ook wel het één en ander getwitterd en een poll en dit blog online gezet. Er viel namelijk ook echt wel wat te schrijven want mijn frustratie was best groot.

In een bijeenkomst op 22 januari waar de burgemeester en een aantal fractievoorzitters aanwezig waren stelde Gerjan Smelt in de rondvraag een vraag over deze zaak. De burgemeester deelde ons mede dat hij niet anders kon dan de vergunning te verlenen omdat er in onze APV geen regels waren opgenomen die dit kon verhinderen. Geen woord over het feit dat eerder een VVD voorstel over het verlenen van een evenementenvergunning voor de familie niet mogelijk was omdat het gebouw illegaal gebouwd was. Hij had nog gehoopt dat de brandweer de lokaliteit zou afkeuren maar dat was ook niet het geval, dus moest hij de vergunning wel verlenen. Verschuilt de burgemeester zich hier nu achter de brandweer?

Dit is dan de derde keer in dit dossier dat de burgemeester zich min of meer verschuilt. Eerder gaf hij op vragen van een journalist aan dat hij wel op moest treden tegen de Vjenne Stube omdat een raadslid hem hierop had gewezen. Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik dit raadslid ben geweest en ik sta er ook nog steeds volledig achter dat ik dit aan de orde heb gesteld. Nu is de APV de oorzaak van deze volslagen ongeloofwaardige en belachelijke situatie. Dat is allemaal wel heel makkelijk en in feite ook onterecht. In zijn portefeuille zit namelijk o.a. de APV en als hij van mening is dat hierin regels ontbreken die hem verhinderen zaken goed te regelen dan moet hij dit kenbaar maken richting de raad en met een voorstel komen. Als je op 25 november 2014 de aanvraag voor het evenement binnen krijgt heb je volgens mij tijd genoeg de APV aan te passen voor de datum van het wel of niet verlenen van de vergunning. Met het carbidschieten was dit ook in ruim twee weken geregeld dus dit had hier natuurlijk ook gekund en wat mij betreft ook gemoeten.  Opvallend dat een voorstel van de VVD over het opschonen en aanpassen van de APV het tijdens de raadsvergadering van 16 december 2014 niet gehaald heeft en ook niet werd overgenomen door de portefeuillehouder. Hij had op dat moment kennis van de aanvraag voor het verlenen van deze vergunning en de omissie in de APV, althans dat zou hij moeten hebben. In ieder geval was dit de gelegenheid geweest de raad te informeren over deze kwestie. Ik blijf het dus vreemd vinden dat we dit soort zaken uit de krant moeten vernemen, enkele dagen voordat dit evenement plaats gaat vinden. Zo breng je de lokale politiek in diskrediet en veel mensen snappen hier echt niets van. Ik snap het ook niet en wacht op de beantwoording van mijn mail en op de beantwoording van onze schriftelijke vragen. Maar dit dossier is wat mij betreft nog niet gesloten, dat kan ik de burgemeester nu al zeggen.

Dit krijgt wat mij betreft zeker nog een vervolg want ik ben niet de enige die hier niets van snapt. Ik wil dus graag antwoorden op mijn vragen en neem geen genoegen met een summier antwoord tijdens een rondvraag. Ik wil de portefeuillehouder echter adviseren zo snel mogelijk met een voorstel te komen voor het aanpassen van de APV zodat we in de toekomst dit soort zaken wettelijk kunnen uitsluiten. Het moet toch mogelijk zijn een soort kapstokartikel op te nemen waarmee je dit soort ongewenste situaties in de toekomst kan voorkomen? Als de portefeuillehouder hier niet mee komt zal de VVD hiervoor zeker een initiatief nemen.

Dat alles neemt niet weg dat ik de bezoekers van het evenement Back to the Sixties en Gerard en Heintje Companjen een geslaagde avond toewens.