Collegiaal bestuur is ons devies!

In het bestuursakkoord heeft de huidige coalitie van de drie Christelijke partijen het over: "Samenwerking, stabiliteit en consistentie."

Deze begrippen zouden voor dit college centraal staan. Een ding is zeker, deze begrippen hebben inderdaad centraal gestaan deze eerste maanden van de bestuursperiode. Maar het lijkt mij dat men bij het noemen van deze uitgangspunten zich heel wat anders had voorgesteld.

Over de gewenste samenwerking het volgende: Voordat deze coalitie aantrad was er met de andere partijen geen samenwerking mogelijk. De drie C’s hadden elkaar voor de verkiezingen al omarmd en dulden er geen andere partij bij. Natuurlijk gaf men wel aan dat je als partij mee mocht doen, maar het was tekenen bij het kruisje en graag of helemaal niet. Persoonlijk heb ik een andere gedachte bij het begrip samenwerking. Maar ik kan ook niet ontkennen dat het de laatste maanden wat betreft de samenwerking tussen de verschillende partijen zeker beter gaat lopen. De unanieme begrotingswijziging was hiervan het bewijs, hoewel we daar misschien zelfs wel weer wat te voortvarend zijn geweest. Maar dat “foutje” in de samenwerking wordt zeer binnenkort opgelost.

Het getuigt natuurlijk niet van stabiliteit als leden van het college bijna voortdurend onder vuur komen te liggen over hun handel en wandel. Je kunt natuurlijk zeggen dat de oppositie (te?) kritisch is, maar als er niets valt aan of op te merken hebben we ook niets om kritisch over te zijn.
Slecht een paar maanden na de installatie van dit college kreeg een portefeuillehouder al een motie van wantrouwen aan zijn broek. De coalitiepartijen hielden hem de hand boven het hoofd maar het kwaad was helaas geschied. Er was sprake van aangeschoten wild en dat is eigenlijk nooit meer goed gekomen.

Geen (of een wat late) samenwerking, geen stabiliteit maar mogelijk was er dan wel sprake van consistentie? Ja, consistentie was er wel degelijk. Hier had het college waarschijnlijk ook een andere bedoeling met het woord consistentie dan de praktijk uitwees. Ik betrek de doelstelling consistentie op de zaken die de laatste maanden bij voortduring aan de orde kwamen. Zaken waarover een wethouder de raad onjuist of helemaal niet had geïnformeerd. Ook als bestuurder gewoon je eigen zin doordrijven zonder echt acht te slaan op de wensen van de gemeente raad komt met een zekere regelmaat voor. Hoe je het dus ook wendt of keert, dit college was in deze zaken echt heel consistent. Zelfs zo consistent dat de optelsom van al deze zaken al één wethouder heeft doen sneuvelen. Hoewel de reden voor zijn vertrek door hem zelf wat anders werd weergegeven, zie ik dit toch meer als een optelsom. Consistent zaken niet juist uitvoeren, leidt onherroepelijk een keer tot dit resultaat.

Ook binnen het ambtenarenapparaat heeft het aftreden van een wethouder gevolgen gekregen. Er is een ambtenaar op non actief gesteld. Ik vraag mij bij dit soort zaken altijd af wat de gevolgen dan zijn voor een leidinggevende? Heeft het mogelijk falen van een ambtenaar dan geen gevolgen voor zijn directe chef, waarom is deze ook niet op non actief gesteld? Hoezo stabiliteit, hoezo consistentie?

Kortom van de doelstellingen van deze coalitie is naar mijn mening nog niet veel, maar zeker te weinig, terecht gekomen. Op momenten schaam ik mij zelfs wel eens dat ik onderdeel uitmaak van de (lokale) politiek en daarbij kijk ik ook regelmatig zelf in de spiegel. Daar word ik overigens zeker ook niet altijd vrolijk van. Er is politiek op dit moment (te) weinig waar we echt trots op kunnen zijn. Ook lopen er nog een aantal zaken waar we zeker ook helemaal niet blij van zullen worden. Kortom een verre van stabiele politieke situatie op dit moment in Twenterand. Dat mag dit college zich aanrekenen en het moet dus nog flink aan de bak als zij hun doelstellingen willen behalen. 

Eerst maar eens afwachten of en met welke wethouder de coalitie (CDA) op de proppen komt. Geruchten zijn er genoeg. Henk Kerkdijk, Jan Kuilder en zelfs zag ik de naam van Couzijn Bos voorbij komen. Henk Kerkdijk is net geïnstalleerd als fractievoorzitter en het lijkt mij niet dat hij al klaar is met deze taak. Een taak waar hij zich de afgelopen periode zo goed op heeft voorbereid, nu al opgeven is zeker ook niet echt consistent. Couzijn Bos zou kunnen maar gevoelsmatig denk ik dat dit toch niet gaat gebeuren. Blijft over Jan Kuilder, daar zou ik persoonlijk mijn geld op zetten, ware het niet dat ik van mening ben dat drie fulltime wethouders echt meer dan genoeg zijn. Een ander punt is dat we als gemeente mogelijk op dit moment helemaal geen wethouder mogen aanstellen omdat we onder preventief toezicht van de provincie staan. We moeten vooraf toestemming vragen als we investeringen willen doen en een nieuwe wethouder betekent op dit moment gezien de wachtgeldregeling structureel een bedrag van zo'n 75.000,= euro. Ik vermoed echter dat dit soort zaken wettelijk zijn vastgelegd en ook de provincie dit niet kan tegenhouden. Buiten de provincie is het standpunt van de VVD Twenterand al jaren dat je geld dat je niet hebt, niet kunt uitgeven. Ik ben dus heel benieuwd met welke structurele dekking dit college komt om de kosten voor deze extra wethouder te betalen. Worden de lasten voor de burgers verhoogd of wat gaan we hiervoor dan inleveren? Lijkt mij toch wat moeilijk te verkopen dat de gemeenschap er voor moet opdraaien omdat een wethouder zelf beslist de handdoek te gooien. Johan Oordt stapt dan wel zelf op, maar we zijn waarschijnlijk financieel als gemeente nog niet van hem af. Hoewel ik hoop dat hij snel een nieuwe baan zal kunnen vinden. Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat aflopen, zeker is dat het laatste woord over 3 of 4 wethouders nog niet gesproken is. 

Ik las overigens in het bestuursakkoord ook de volgende zin: "Het college treedt op als team. Collegiaal bestuur is het devies." Ik heb even zitten nadenken wat dit nu precies inhoudt?  Zou dit inhouden dat we nog meer ontslagbrieven kunnen verwachten? Dus collegiaal niet alleen in optreden maar ook in aftreden? Nee dat denk ik niet, maar of dat dan echt collegiaal is?