De VVD wil een daadkrachtiger afdeling handhaving.

Je wordt als partij regelmatig aangesproken op onregelmatigheden en activiteiten die plaatsvinden en mogelijk in strijd zijn met de wet- en regelgeving. Dat je hier als partij niet altijd gelukkig mee bent is ook een gegeven, maar er voor weglopen doet mijn partij niet. In een fractieoverleg bepalen we of we ergens actie in ondernemen of niet.

Begin april 2015 werden wij aangesproken op vermeende onregelmatigheden op en rond een locatie aan de Hofmansweg. Hier zouden in strijd met het bestemmingsplan en dus zonder vergunningen activiteiten plaatsvinden, waaronder horeca activiteiten. Dit mede naar aanleiding van een artikel in Tubantia over een evenement bij deze locatie waarbij zelfs toegang werd geheven. Geen relatie met de bestemming agrarisch dus. De VVD heeft de portefeuillehouder hier 7 april 2015 op gewezen en vervolgens hebben de toezichthouders aansluitend een bedrijfsbezoek gebracht. De eigenaren zijn er op gewezen dat in strijd met het bestemmingsplan wordt gehandeld, dat ook zelfstandige feesten (horeca) niet zijn toegestaan en dat ze op korte termijn een conceptplan in moeten dienen om minimaal met de speelplaats door te kunnen gaan. In een eerder stadium had het college al beslist dat aan het schenken van alcoholische drank geen medewerking zou worden verleend.

Op 4 juni j.l heeft de VVD de portefeuillehouder en de toezichthouders op de hoogte gebracht van het voornemen van de eigenaren van de locatie Hofmansweg in opdracht van derden een feestavond te organiseren of te laten plaatsvinden op 22 juni 2015. De toezichthouders hebben direct actie ondernomen en zowel telefonisch maar ook persoonlijk de eigenaren in kennis gesteld van het feit dat dit niet werd toegestaan. Helaas heeft dit geen resultaat gehad en heeft dit feest gewoon plaatsgevonden. Gelukkig hebben de toezichthouders dit ook zelf geconstateerd. Zij zijn echter niet opgetreden maar hebben de eigenaren opnieuw een waarschuwing gegeven.

Op onze vraag richting de toezichthouders en de portefeuillehouder hoe lang men nog van plan was met waarschuwen door te gaan en waarom er niet werd ingegrepen ontvingen wij een mail met de volgende tekst: “Gezien de recente groei van het strijdig gebruik zullen er op korte termijn door het college vervolgstappen worden gezet.” De VVD wil echter graag een concrete invulling van deze vervolgstappen met daarbij een tijdspad. Het zomerreces gaat beginnen en de overtredingen zullen dus waarschijnlijk gewoon doorgaan en het vervolg zal waarschijnlijk op z’n vroegst niet eerder dan ergens in september 2015 vorm krijgen.

Er is de VVD op 4 juni 2015 gevraagd of wij in deze casus een officieel verzoek tot handhaving wilde doen, waarmee op dat moment de juridische procedure zou starten. Wij hebben aangegeven dit een vreemde vraag te vinden en dat de portefeuillehouder en de toezichthouders zelf een besluit dienden te nemen of men overgaat tot handhaving of niet. Daarna zal de VVD wel beoordelen wat we van dit besluit vinden, geheel in het kader van onze controlerende taak.

Overigens hebben we een slechte ervaring met een zogenaamd officieel verzoek tot handhaving. In een andere zaak werd er van uit gegaan dat we zo’n verzoek hadden ingediend en werd de procedure gestart met het uitbrengen van een vooraankondiging last onder dwangsom op 21-08-2014. Maar ondanks beloften van de portefeuillehouder deze zaak te regelen voor het zomerreces is daar helaas niets van terecht gekomen. Ook hier dreigt het proces over de zomer heen te worden getild.

De VVD maakt zich zorgen over deze gevolgde handhavingprocedures. Als er een vijver in strijd met de regels is aangelegd en men hier op gewezen wordt, is men snel met een officiële reactie, maar in deze beide voorbeelden is dit helaas niet het geval.

Naar aanleiding van het bovenstaande heeft de VVD de volgende schriftelijke vragen gesteld:

Vraag 1

Wij verzoeken de portefeuillehouder ons uit te leggen hoelang hij blijft waarschuwen voordat hij tot concrete actie overgaat, die leidt tot handhaving? Als voorbeeld kunt u de procedure rond het bedrijf aan de Hofmansweg gebruiken. Wat zijn de concrete vervolgstappen en het bijbehorende tijdspad in dit specifieke geval?

Vraag 2

Wij verzoeken de portefeuillehouder ons uit te leggen waarom de procedure, met als kennelijke basis een verzoek tot handhaving van een raadslid, gestart op 21-08-2014 tot op dit moment zelfs nog niet geleid heeft tot verdere stappen, waaronder het opleggen van een last onder dwangsom? Aan een, kennelijk ook door het college, ongewenste situatie lijkt weer een nieuw ongewenst hoofdstuk te worden toegevoegd. Ook hier graag de vervolgstappen voorzien van een tijdspad.

Vraag 3

De VVD is van mening dat als de gemeente regels stelt, deze ongeacht persoon of organisatie, ook moeten worden gehandhaafd of we moeten deze regels aanpassen. Wat is volgens de portefeuillehouder de reden dat dit in ieder geval bij bovengenoemde voorbeelden niet is gebeurd?

Vraag 4

Wij verwachten, als er een besluit genomen is dat iets niet kan, een krachtiger optreden in voorkomende gevallen met als resultaat handhaving, desnoods door het opleggen van een last onder dwangsom. Waarschuwingen negeren en doorblijven gaan met de zaken die strijdig zijn met de regelgeving komt de geloofwaardigheid van de politiek niet ten goede. Handhaving moet een serieuze zaak zijn en niet onnodig lang doorslepen. Wij verzoeken de portefeuillehouder hier zijn mening over te geven met daarbij de toezegging in de toekomst ook zo te handelen.