Persvrijheid

De vrijheid van meningsuiting is één van de belangrijkste uitgangspunten van een democratie. Ik gruwel bij de gedachte aan de situaties in Noord Korea, Rusland of Turkije. De vrijheid van meningsuiting en dus ook die van de persvrijheid moeten we koesteren en zo nodig verdedigen als een groot goed. Laat hier dus geen misverstand over bestaan, dit is één van mijn eerste levensbehoeften, want ik maak persoonlijk van deze vrijheid zeer regelmatig gebruik.

Misschien wel juist omdat ik er zo veel gebruik van maak door het schrijven van blogs, columns en mijn aanwezigheid op de sociale media, besef ik heel goed dat de vrijheid van meningsuiting niet wil zeggen dat je alles ook maar kunt zeggen wat er in je opkomt. Bewuste leugens en onwaarheden over personen, bedrijven of organisaties zijn niet toegestaan, in bepaalde gevallen strafbaar en kunnen zelfs leiden tot het moeten betalen van smartengeld. Ook geldt in de journalistiek het uitgangspunt hoor en wederhoor en gaat men uit van minimaal twee bronnen, alvorens met een stuk naar buiten te komen. Dus persvrijheid wil niet zeggen dat je alles maar kunt schrijven en dat er geen regels zijn. Door de rechtszaken tegen Wilders weten we allemaal dat oproepen tot haat één van de andere regels is die hierbij gelden.

Hoewel op veel kleinere schaal, werden in een artikel op de site van de lokale omroep Delta FM over een gemeenteraadsvergadering naar mijn mening de regels m.b.t. de vrijheid van meningsuiting geweld aangedaan. Sterker nog, schrijven dat de VVD tegen toerisme is rond Engbertsdijksvenen is gewoon een keiharde leugen, want mijn partij stemde juist vóór de ingediende motie om daar het toerisme te bevorderen. Er werden in dit bewuste artikel helaas meer uitspraken gedaan die feitelijk onjuist waren, men ging uit van aantoonbaar verkeerde aannames, die vervolgens leidden tot conclusies die niet klopten. Duidelijk was dat er over de insteek van de verslaggever en daar draaide het in dit artikel eigenlijk om, geen wederhoor had plaatsgevonden. Alle politieke partijen zullen namelijk beamen dat het niet mede indienen van een motie of amendement niet automatisch wil zeggen dat je er dan ook tegen bent of tegen zult stemmen. Helaas ging deze journalist hiervan dus wel uit en heeft geen enkele partij benaderd om te vragen of zijn veronderstelling klopte. Dat hierdoor in dit artikel mijn partij, maar ook D66, werden beschadigd en gelinkt werden aan politieke standpunten die niet juist waren, is voor mij onacceptabel. Er zijn mensen die zich jarenlang inzetten om de politieke uitgangspunten van hun partij over het voetlicht te brengen en deze standpunten met volle inzet en overtuiging verdedigen. Dan kan het dus naar mijn mening niet zo zijn dat één of andere verslaggever, omdat hij of zij zijn werk niet goed doet en leugens verkondigt, deze jarenlange inspanning in één klap te niet doet. Er zijn namelijk nog steeds mensen die geloven dat veel van wat er wordt geschreven waar is, maar zeker is dat er altijd wel wat van blijft hangen. Met de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur is zo’n ontwikkeling gevaarlijk en dat geldt dus niet alleen voor de VVD, maar voor alle partijen.

De VVD heeft met klem afstand genomen van dit artikel en de lokale omroep hierop aangesproken, in de persoon van voorzitter Geert de Haan.  Maar helaas, tot nu toe geen enkele reactie. In dit artikel moest met name de VVD het ontgelden. Maar misschien is dit niet eens zo verrassend, herinner ik mij nu, want in een tweet van 10 juni 2013 werd namelijk al duidelijk hoe hij over de VVD en met name over mij en de voorzitter van de VVD denkt. Hij betichtte toen 'die twee van de VVD verwarring te zaaien met hun fietstocht naar St.Petersburg'. Kennelijk was hij op dat moment niet zo gelukkig met de grote mate van publiciteit die onze fietstocht kreeg. Hij was namelijk deelnemer van een groep fietsers, die een tijdje later richting St.Petersburg zijn vertrokken, de officiële festiviteiten in St.Petersburg daardoor niet meegemaakt hebben en mede daardoor maar weinig publiciteit hebben kunnen genereren.  Dat we samen met de Vriezenveense harmonie het Russische journaal haalden en onze intocht in de stad door tientallen miljoenen kijkers werd bekeken is natuurlijk ook best bijzonder. Voor alle duidelijkheid Geert de Haan was toen nog geen voorzitter van Delta FM en via deze omroep werd dagelijks een item over onze tocht vertoond .'Die twee van de VVD' hadden op dat moment dus zeker niets te klagen over Delta FM.  Overigens hebben wij onze fietstocht georganiseerd op persoonlijk initiatief en hier heel bewust de VVD niet bij betrokken. Uit deze tweet blijkt dat de VVD in ieder geval niet de favoriete partij van de heer de Haan is. Ik kan echter niet geloven en zeker niet bewijzen dat mijn fietstocht na zoveel jaar nog een rol heeft gespeeld bij het plaatsen van dit artikel, maar het speelde wel heel even door mijn hoofd dat kan ik niet ontkennen.

Ook ben ik er niet in geslaagd mijn collega fractievoorzitters allemaal zo ver te krijgen hierover met een gezamenlijk statement naar buiten te komen en een gezamenlijke verklaring heeft alleen maar zin als alle partijen hieraan mee doen. Natuurlijk kan ik zowel Delta als mijn collega’s niets verplichten en dat valt wat mij betreft dus onder de vrijheden die we gelukkig wel allemaal hebben. Maar net zoals je bij bedreigingen altijd aangifte moet doen, vind ik ook dat je, als de pers de vrijheid van meningsuiting te buiten gaat en daardoor mensen of partijen worden beschadigd, je hier altijd stelling tegen zou moeten nemen. Daarmee versterk je namelijk juist deze persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting. De uitspraak van een collega, 'dat je het niet in de hand hebt hoe de media het politieke handelen van een fractie naar buiten brengt, wijs ik dan ook af. Dan zou je als politieke partij alles maar over je heen moeten laten komen inclusief leugens over ingenomen politieke standpunten van je partij. Dat gaat mij dus veel te ver, maar hier wordt door deze collega dus anders over gedacht. Die vrijheid heeft hij en die vrijheid zal ik ook altijd met alles wat ik in mij heb verdedigen, ook al ben ik het met zijn mening dus niet eens. Ik weiger mij echter neer te leggen bij het feit dat de vrijheid van meningsuiting een vrijbrief is om alles maar te roepen wat er in je opkomt en daarbij hoort bij mij ook het voldoen aan normen en waarden, hoewel je met name dit laatste ook niet kunt afdwingen. Je hebt het of je hebt het niet.