Onderzoek?

Dat na bijna 1.5 jaar eindelijk duidelijk is geworden waartoe de aangifte tegen het vermeend lekken uit de vertrouwenscommissie heeft geleid, is op zich een goede zaak.  Ik dank de commissaris van de Koning dat zij, na wat aandringen van mijn kant,  via een persbericht deze duidelijkheid heeft geschapen. Maar dat het openbaar ministerie tot de conclusie komt dat men het onderzoek moet staken omdat er te veel mensen bij betrokken zijn is natuurlijk heel erg vreemd. Meestal is er toch juist een gebrek aan mensen die informatie hebben of aantoonbaar betrokken zijn bij een misdaad? Waar hebben we anders bijvoorbeeld een programma als 'Opsporing verzocht' voor? Een verklaring dat er in een zaak te veel mensen bij betrokken zijn, had ik nog niet eerder gehoord.  ‘Het onderzoek wordt gestaakt’ wordt aangegeven en dat houdt dus automatisch in dat er vanaf juni 2016 wel degelijk een onderzoek heeft plaatsgevonden. Als dit dan het geval is, hoe is het dan mogelijk dat de betrokken journalist nooit is ondervraagd en dat de leden van de commissie ook nog nooit iets van justitie mochten vernemen? Dat zou je toch zeker mogen verwachten als je serieus aan het onderzoeken bent. Maar misschien zie ik dit wel helemaal verkeerd, want ik ben tenslotte geen rechercheur. 

In het persbericht van 1 september 2017 werd overigens ook weer het vermeende lekken uit 2010 naar voren gebracht. Feitelijk is het juist dat er in 2010 ook een onderzoek heeft plaatsgevonden naar vermeend lekken, maar ook toen kon men niet bewijzen of en wie er dan gelekt zou hebben. Overigens was de samenstelling van de vertrouwenscommissie in 2010 totaal anders dan de commissie die nu in verband werd gebracht met lekken. Dus als je hierover, buiten het vaststellen van dit feit, nog meer zou willen suggereren wordt het aantal mensen dat bij beide vermeende lekken betrokken is geweest echt heel erg klein. Ook deze heel kleine groep mensen, waartoe ik overigens zelf niet behoor, zijn echter door justitie niet benaderd. Laat ik het zo zeggen, best een vreemd onderzoek toch? Hoe dan ook, we zullen nooit weten of er daadwerkelijk gelekt is en door wie. Ik heb gekregen waar ik om gevraagd heb en misschien krijg ik van Ank ook nog wel een antwoord op mijn brief. Toch is deze afloop in mijn ogen best wel teleurstellend, maar we zullen het er mee moeten doen. Zoals ik al eerder aangegeven heb, ben ik het er mee eens dat de commissaris aangifte heeft gedaan, maar als justitie er zo mee omgaat, heeft zo’n aangifte dus slechts een symbolische betekenis. Laat de politiek zich maar eens buigen over het feit of het niet beter is procedures rond (her)benoemingen gewoon in de openbaarheid te laten plaatsvinden. Wat valt er nu feitelijk te verbergen? 

Het reces is weer voorbij en de politiek gaat dus weer beginnen. Het aantal onderwerpen waarover we ons als partij en als raadslid mee bezig kunnen houden de komende debatten op 12 en 13 september is ongekend hoog. Het college heeft in al haar wijsheid besloten de gemeenteraad de gelegenheid te geven zich over 38 verschillende onderwerpen uit te spreken. Zoals de fractievoorzitter van GBT al aangaf is het zeker voor de eenmansfracties met dit aantal onderwerpen vrijwel onmogelijk je taak als raadslid volledig uit te voeren. Want met 38 onderwerpen is de kans dat je onderwerpen moet laten schieten, die normaal gesproken ook politieke aandacht verdienen, zeker aanwezig. Dat is een onwenselijke situatie en goed dat Mark Paters dit aan de orde gaat stellen, mijn steun heeft hij.  Misschien dat het goed zou zijn als CDA’er Gerrit Kuiper dit aanmeldformulier ook nog even door kijkt, mogelijk dat hij dan zijn ongenuanceerde opmerking dat raadsleden geen vergoeding zouden mogen ontvangen, gaat herzien. Ik geef hem hiertoe graag de gelegenheid.

Ik voorspel politiek een hete herfst, onder voorbehoud dat het college niet de kans krijgt het dossier zwembaden nog een keer over de verkiezingen heen te tillen. Dat zou dan met recht een ‘Bloody shame’ zijn. Ook de kwestie megastallen en de opstelling van de wethouder hierin is een onderwerp dat de gemoederen zeker nog bezig gaat houden. De verschillen tussen de diverse partijen worden de komende tijd overigens uitvergroot en dat is in de aanloop naar de verkiezingen in maart 2018 ook best logisch. Deze coalitie van CDA, CU en SGP, krijgt de komende maanden meer en meer de rekening gepresenteerd over het gevoerde beleid van de afgelopen vier jaar. De afrekening vindt uiteindelijk plaats op 21 maart 2018, maar de komende maanden komt de hoogte van deze rekening regelmatig aan de orde, dat kan ik u verzekeren. Als de rekening u tegenvalt en als u wilt voorkomen dat u in de periode 2018-2022 nog eens geconfronteerd wordt met zo’n hoge rekening, heeft u in maart 2018 de kans om hier wat aan te doen.  Ik heb wel een advies voor u, als u echt wat wilt veranderen wil de VVD Twenterand u daar graag bij helpen.